Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/4925 · K. 2023/2910

12. Ceza Dairesi         2020/4925 E.  ,  2023/2910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/512 E. 2016/66 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama,onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli 2015/512 Esas 2016/66 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanunun 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 22 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.09.2020 havale tarihli ve 2016/132108 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Mahalli Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Sanıklardan ...'ın da trafik kaza tespit tutanağında olay nedeniyle kusurlu olduğu belirtilmesine rağmen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin usul ve Yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanık müdafii süre tutum dilekçesi vererek kararı temyiz etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Yerel Mahkemenin Kabulü "Olay tarihinde sanık ... idaresindeki... plakalı otomobil ile ... istikametinden Gaziantep istikametine seyir halinde iken D 400 Karayolu Küllü köyü kavşağında kontrolsüz kavşağa girdiği sırada küllü köyü tali yoldan ana yola kontrolsüz biçimde çıkış yapıp ... istikametine dönmek isteyen sanık ... idaresindeki... plakalı belediye otobüsüne kendi aracının sağ ön kısmıyla belediye aracının tampon bölümüne çarpmak suretiyle oluşan kazada ... idaresindeki araçta bulunan ... öldüğü, ... ve Ahmet Aydının yaralandığı, yine ... sürücüleri ... ve... da yaralandıkları haklarındaki adli rapora göre ... ve ...Aydının BTM ile düzelmez ... ve ... ın BTM ile giderilir biçimde yaralandıkları olaya ilişkin müştekilerin şikayetçi oldukları kazanın oluşumunda olaydan hemen sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında... KTK 53/1 b-5 maddesini ihlal ederek... da KTK 52/1a maddesini ihlal etmek suretiyle kusurlu olduklarının belirtildiği, kazanın meydana geldiği olay mahallinde bilirkişi ile yapılan keşif sonucu ve alınan bilirkişi raporunda sanık ... ın ASLİ kusurlu, diğer sanık ... ın ise TALİ kusurlu olduğunun belirtildiği, kazanın oluş şekli kaza sonucu bir kişinin ölmüş olması, birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet vermiş olması, olayın vehameti ve sanık ... ın asli kusurlu olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık ... ın eylemine uyan TCK 5237 sayılı yasanın 85/2 maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden ceza tayini ile sanığın CEZALANDIRILMASINA, diğer sanık ... maktülün oğlu olması ve tali kusurlu olması hususları birlikte değerlendirildiğinde meydana gelen netice münhasıran sanığın kişisel ve ailevi durumu bakımından bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olduğu mahkememizce kabul edilmekle TCK 22/6 maddesi gereğince sanık ... hakkında CEZA VERMEYE YER OLMADIĞINA karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindedir. 2.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen ölü muayene ve otopsi tutanağında ...'ın ölümünün genel beden travmasına bağlı etraf ve seri kot kırıkları ile birlikte pnömotoraks sonucu meydana gelmiş olduğu tespit edilmiştir. 3.... ve ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde, ... ve.... Nazlan'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıklarına dair raporları dosya içerisindedir. 4.Kaza tespit tutanağında, meskun mahal dışında gece vakti aydınlatmasız iki yönlü karayolunda, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken, kontrolsüz kavşağa geldiği sırada tali yoldan ana yola kontrolsüz şekilde çıkıp ... istikametine dönmek isteyen sürücü ... idaresindeki belediye otobüsünün ön sol tampon kısmına, kendi aracının sağ ön ve yan kısımları ile çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, ...'ın sola dönüşlerde sürücülerin dönüş sırasında karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklememek kuralını ihlal ettiği, ...'ın araçların hızlarını kavşaklara yaklaşırken , dönemeçlere girerken , tepe üstlerine yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal ettiği tespit edilmiştir. 5.04.02.2016 tarihli trafik bilirkişi raporunda sanık ...'ın sola dönüşlerde dönüş sırasında karşıdan gelen ve emniyetle duramayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemek kuralını ihlal etmesi nedeniyle asli kusurlu olduğu, sanık ...'ın araçların hızını kavşağa yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal etmesi nedeniyle tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir. 6...., ... ve ... sanık ...'dan şikayetçidir. 7.... yaralanması nedeniyle sanık ... 'dan şikayetçi olmamıştır. 8.Sanık ...'ın savunması "Ben büyükşehir belediyesinde otobüs şoförüyüm, olay günü Küllü köyünden sevk ve idaremdeki belediye otobüsü ile Gaziantep e doğru geliyordum, Küllük köyünden Gaziantep ... karayoluna çıkacağım sırada trafik yoğunluğundan dolayı 2-3 dakika bekledim, trafik kontrolünde gelen olmayınca sola dönerek Gaziantep istikametine doğru ana yola çıktım, çıkar çıkmaz nerden çıktığını görmediğim ... ın idaresindeki ... sol taraftan aracımın altına girdi, onun önündeki araçlar doğrudan geçmelerine rağmen o benim aracımın altına girdi, kaza ... ın hatalı sollama yapmasından kaynaklandı, olay bu şekilde meydana geldi, çarpmadan dolayı omuzumda ağrı oldu, kafamda şişlik oldu, ancak bu yaralamadan dolayı jandarma ifademde şikayetten vazgeçmiştim" şeklindedir. 9.Katılan sanık ...'ın savunması "Müşteki sanık ... ın ifadesini kabul etmiyorum, ... ten Gaziantep e doğru seyir halinde gidiyordum, ... da Küllük köyünden Gaziantep e gelmek üzere ana yola çıkmak için bekliyordu, ancak ben tam bu şahsa vardığım esnada aniden yola çıktı yola çıkması ile birlikte aracı kurtaramadım, kendisinden kaçmama rağmen aracının sol tarafından vurdum, sol tarafa vurmamın sebebi kaza yapmasını önleme amacıyla yaptığım hamle idi, hatta kaza yaptığımız esnada ... ın aracının yarısı da benim yolumda idi bu kazadan dolayı ben yaralandım, annem bu olay neticesinde öldü, bacım yaralandı, ben sanıktan şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum. " şeklindedir. 10.Katılan ...'ın beyanı "Ben bu konuda daha önce ifade vermiştim. O beyanlarımı tekrar ederim. Olay nedeniyle ben sanık ...'dan şikayetçiyim. Cezalandırılmalarını talep ederim. Sanık bizim zararımızı gidermedi. Hatta geçmiş olsun demek için bile aramadılar. Olayda ben annemi kaybettim. Kaza sebiyle bende ameliyat oldum. Tüm yüzüme platin taktılar. 15 gün hastanede yattım. Benim Sigortam olmadığı için hastane masrafları yaklaşık 17-18 bin TL civarındadır. Buna ilişkin dekontları hastane giderlerini belirten evrakları avukatımıza vereceğiz. Bu evrakları dosyaya sunacağız. Biz kendi yolumuzda seyir halinde iken ... aniden önümüze çıktı. Kaçma sansımız yoktu. Kaza Bir anda oldu. Şikayetçiyim davaya katılmak istiyorum. Uzlaşmak istemiyorum. " şeklindedir. 11....'ın beyanı "Ben bu konuda daha önce ifade vermiştim. O beyanlarımı tekrar ederim. Olay nedeniyle bende yaralandım. Elime dikiş attılar. şikayetçiyim davaya katılmak istiyorum. Olay nedeniyle benim maddi bir zararım olmadı. Uzlaşmak istemiyorum." şeklindedir. IV. GEREKÇE Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür. A.Mahalli Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden; 5237 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinin altıncı fıkrası "Taksirli hareket sonucu neden olunan netice, münhasıran failin kişisel ve ailevî durumu bakımından, artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açmışsa ceza verilmez; bilinçli taksir hâlinde verilecek ceza yarıdan altıda bire kadar indirilebilir" hükmünü ihtiva etmekte olup; sanık ...'ın sevk ve idaresindeki aracıyla tali kusurlu olarak neden olduğu trafik kazasında aracında yolcu olan annesi ...'ın öldüğü, ..., ... ve diğer ... sürücüsü ...'ın yaralandığı, ..., ... ve ...'ın yaralanması nedeniyle sanık ...'dan şikayetçi olmadıkları olayda, mahkemece meydana gelen neticenin münhasıran sanığın kişisel ve ailevi durumu bakımından bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olduğu kanaatiyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri reddedilmiştir. B.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden; Dosya içeriğine göre, olay günü, meskun mahal dışında gece vakti, aydınlatmasız, iki yönlü karayolunda, sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken, kontrolsüz kavşağa geldiği sırada tali yoldan ana yola kontrolsüz şekilde çıkıp ... istikametine dönmek isteyen sürücü ... idaresindeki belediye otobüsünün ön sol tampon kısmına, kendi aracının sağ ön ve yan kısımları ile çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, sanık ...'ın asli kusurlu olarak ...'ın ölmesine, katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde, ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, katılan sanık ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmalarına neden olduğu anlaşılmış olup mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, sanık müdafinin temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli 2015/512 Esas 2016/66 Karar sayılı kararında sanık müdafi ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafi ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.