III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Yerel Mahkemenin Kabulü;
1.Mahkemece ''Olay günü saat 16.00 sıralarında sanık ... Ayrancı, idaresindeki... plakalı otomobili ile Sındırgı istikametinden Akhisar istikametine seyir halindeyken karşı istikametten gelen araçların şeridine geçip aracının sol ön kısmı ile Akhisar istikametinden gelen ölen ...'ün idaresindeki ... plakalı otomobilin sol ön kısmına çarptığı, yapılan incelemede araçların çarpıştıkları yerin ... plakalı aracın şeridinin ortası olduğunun tespit edildiği, kaza sonucunda ... plakalı otomobilin sürücüsü olan ...'ün öldüğü ve ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan katılan ...'nın yaralandığı anlaşılan olayda, Olay Yeri, Ölü Muayene ve Otopsi Tutanağı'nda, trafik kazasında hayatını kaybeden ...'ün ölümünün çok sayıda kaburga kemiği kırığına bağlı akciğer içi ve batın içindeki hematomdan dolayı çok sayıda iç organ zedelenmesi, kafa travması ve muhtemel beyin kanamasının ortak etkileri sonucunda meydana geldiğinin bildirildiği, Akhisar İlçe Devlet Hastahanesi'nin 18.06.2015 tarihli raporuna göre katılan ...'nın hayati tehlikesinin olmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının bildirildiği, bu haliyle dava konusu trafik kazası ile Mustafa'nın ölümü ile katılan ...'in yaralanması olayları arasında illiyet bağının olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ... alınan beyanlarında özetle; olay günü aracını kullandığı sırada birden gözünün karardığını, aracın hakimiyetini kaybettiğini, karşı şeride geçtiğini farkedemediğini, kaza anını tam olarak hatırlayamadığını, gözünü hastanede açtığını beyan ederek tevil yollu ikrarda bulunduğu, katılan ... kazanın sanığın sevk ve idaresindeki aracı ile kendilerinin seyrettikleri şeride geçmesi neticesinde meydana geldiğini beyan ettiği, 15.05 2015 tarihli Trafik kazası tespit tutanağında, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan “şeride tecavüz” kuralını ihlal ettiği, ... plakalı otomobil sürücüsü ölen ...'ün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığının bildirildiği, 20.05.2015 tarihli Bilirkişi raporunda, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun uygulanmasını gösteren yönetmeliğin 94. maddesinde tanımlanan şerit izleme kuralını ve 101. maddesinde düzenlenen virajlı yollarda hız azaltılması gerektiğine ilişkin kuralı ihlal ederek gerekli dikkatini vermeden seyretmesi ile sağa virajı çıktıktan sonra karşı istikametten gelen araçların şeridine geçmesi nedeniyle kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ölen ...'ün bu kazanın oluşumunu etkileyen kural ihlali olmadığından kusurunun olmadığı belirtildiği, Adli Tıp Kurumunun 24.12.2015 tarihli raporuna göre, sanık sürücü ...'nın, yönetimindeki otomobil ile yola gereken dikkati vermemiş, kendi seyir şeridini muhafaza edecek tarzda seyrine özen göstermeyip sevk ve idare hatası ile karşı şeride geçerek karşı yönden gelmekte olan müteveffa idaresindeki aracın önünü kapatmış, dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket etmiş olup olayda asli ve tam kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ..., yönetimindeki otomobil ile kendi yol bölümünde seyretmekte iken karıştığı olayda hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, sanık ...'in tevil yollu ikrarı, katılanın beyanları, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in olay günü sevk ve idaresindeki ... ile seyir halinde iken dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket ederek kendi şeridinden çıktığı ve ölen ...'nın kullandığı karşı şeride geçerek bu şekilde dikkat ve özen yükümlülüğüne uymayarak bir kişinin ölümü ile bir kişinin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasına sebebiyet vermesi nedeniyle üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılarak, sanığın TCK'nın 61 maddesi uyarınca, sanığın Adli Tıp Kurumu raporunda belirtilen kusurun ağırlığı, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 85(2) maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın sabıkasız geçmişi, suçtan sonraki davranışları nedeniyle TCK 62 (1) maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın eylemi taksirle işlemiş olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCK 53/1.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığa verilen ceza süresi dikkate alınarak sanık hakkında 5237 Sayılı TCK 51 ve 5271 sayılı CMK 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın suçun bilinçli taksirle işlenmemiş olması nedeniyle sanığın yaşı, şahsi, sosyal ve ekonomik durumu gözönüne alınarak takdiren adli para cezası seçenek yaptırımı seçilmek suretiyle TCK nun 50/4 yollaması ile TCK 50/1-a ile 52 (2) maddeleri uyarınca günlüğü taktiren 20 TL'sından 24.300,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...''
Biçimindeki gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
2.15.05.2015 tarihli ölü muayene tutanağında,
''...
Kişinin ölümünün çok sayıda kaburga kırığına bağlı olarak akciğer içi ve batın içindeki hematomdan dolayı çok sayıda iç organ zedelenmesi ve kafa travması ile muhtemel beyin kanaması sonucunda oluştuğu kanaatindeyim
...''
Denilmektedir.
3.Kolluk güçlerince tanzim olunan 15.05.2015 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre sanığın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 84 üncü maddesinin birinci fıkrasının a bendinde yer alan;
''
g) Şeride tecavüz etme,
...''
Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.''
Kuralına uymadığından bahisle tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
4.Kaza tarihinde tanzim edilen olay yeri inceleme tutanağı dosyada bulunmaktadır.
5.Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığınca aldırılan trafik bilirkişisi tarafından tanzim edilen 20.05.2015 tarihli raporda, Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliği'nin 94 üncü maddesinin (a) ve (b) bentlerinde;
''...
a) Araçlarını durumun elverdiği oranda gidiş yönüne göre yolun en sağından, yol çok şeritli ise trafik durumuna göre hızının gerektirdiği şeritten sürmek,
b) Şerit değiştirmeden önce, gireceği şeritte sürülen araçların güvenle geçişlerini beklemek
...''
Aynı yönetmeliğin 101 inci maddesinin, sekizinci fıkrasının (a) bendinde;
a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya ve hemzemin geçitlerine, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak,
Kurallarına aykırı davrandığından tam kusurlu olduğu bildirilmiştir.
6.Katılan ...'nın kesin adli muayene raporu dosyada mevcuttur.
7.Yargılama aşamasında mahkemece aldırılan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 24.12.2015 tarihli raporunda,
''...
A-Sanık sürücü ..., yönetimindeki otomobil ile yola gereken dikkati vermemiş, kendi seyir şeridini muhafaza edecek tarzda seyrine özen göstermeyip sevk ve idare hatası ile karşı şeride geçerek karşı yönden gelmekte olan müteveffa idaresindeki aracın önünü kapatmış, dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket etmiş olup olayda asli ve tam kusurludur.
B-Müteveffa sürücü ..., yönetimindeki otomobil ile kendi yol bölümünde seyretmekte iken karıştığı olayda hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru yoktur
...''
Denilmektedir.
8.Sanık aşamalarda, olay günü Sındırgı ilçesinden Akhisar'a doğru seyrederken, birden gözünün karardığını, kazayı hatırlamadığını, olay anında neden fenalaştığını bilmediğini, çok üzgün ve pişman olduğunu ileri sürmüştür.
