Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2020/4959 · K. 2021/8122

1. Ceza Dairesi         2020/4959 E.  ,  2021/8122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hüküm, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ve müdafiinin, meşru müdafaaya, suç vasfına, Cumhuriyet savcısının, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak, Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdurun sanığın ablası Bahar'ın alışveriş poşetine telefon numarası yazılı kağıdı atarak kendisini aramasını rica ettiği, zaman zaman da takip ettiğinin anlaşıldığı, mağdurun kendisini takip etmesinden rahatsız olan Bahar'ın durumu annesine ve kardeşi sanığa bildirmesi üzerine sanığın kağıttaki telefon numarasını arayarak mağdurla tartıştığı, görüşmek istediği ve olay yerinde buluştukları, sanığın mağdura saldırdığı ve bıçakla hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, kendisinin de mağdurun karşı hamlesi ile yaralanarak kaçtığı olayda; sanığın ablasının mağdur tarafından rahatsız edilmesi üzerine duyduğu öfkeyle telefonla arayarak mağdurla tartıştığı, buluşmak istediği ve buluşma sırasında mağdura saldırdığı, mağdurun da karşılık vermesi ile kendisinin de yaralandığı birlikte dikkate alındığında, olayın evveliyatı ve cereyan tarzı ile mağdurun ortaya çıkan sonuca etki derecesine göre sanığa tayin edilen cezadan asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, Üye ...'in kararın onanması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğu ile, 17/05/2021 gününde karar verildi. KARŞI OY: Sanık ...’ın mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs ettiği sübuta eren olayda; sanık hakkında yerel mahkemece makul düzeyde haksız tahrik indirimi yapılmasının dosya kapsamına uygun olduğunu düşündüğümden Dairemizin tahrikin asgari düzeyde uygulanması gerektiğine yönelik çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Şöyle ki; Dosya kapsamına göre; olayın oluş şeklinde tartışılacak bir husus yoktur. Mağdura sanığın, bekar ve aynı evde yaşadığı ablası Bahar’ın çantasına kağıt bırakarak, telefon numarası yazıp beni ara diye not yazdığı, Bahar’ın kendisini aramayınca onu defaatle takip edip rahatsız ettiği, Bahar’ın, annesine ve kardeşi olan sanığa konuyu anlatıp rahatsızlığını dile getirdiği, sanığın bu numara ile mağduru arayıp telefonda karşılıklı hakaret ve tehditlerin olduğu, sanığın mağdurun adresini bulmaya çalıştığı, ancak bulamadığı, olay günü tarafların olay yerinde gece yarısı sıralarında buluşmak üzere anlaştıkları, her ne kadar mağdur sanığın yanında iki kişiyle geldiklerini, hepsinin kendisine bıçakla saldırdığını ve yine silahda sıkıldığını söylemiş ise de, bu beyanının maddi bulgularla desteklenmediği, sanığın mağduru görünce yanımdaki akrabamı gönderdim tek başıma mağdurun yanına gittim şeklindeki beyanının dosya ile uyumlu olduğu, taraflar buluşup konuşurken mağdurun sanığın omzuna elini atması nedeniyle sanığın mağdura kafa attığı, bunun üzerine mağdurun da kabul ettiği üzere mağdurun yanındaki bıçağı çıkardığı, ancak kapalı olan bıçağı açmaya çalıştığı, açamayıp sanığa doğru salladığı bu sırada bıçağı gören sanığın da yanındaki bıçakla mağduru öldürmeye teşebbüs olacak şekilde yaraladığı olayda, sanığın kızkardeşini defalarca takip ve taciz eden, olay yerinde de sanığın omzuna elini atan mağdura sanığın kafa atarak darp ettiği, ancak madurun da karanlık ortamda yanında getirdiği bıçağı çıkarıp açmaya çalışarak kapalı olacak şekilde sanığa salladığı, mağdurun bıçak çekip kendisine salladığını gören sanığın yanındaki bıçakla mağduru yaraladığı olayda ilk haksız tahrik oluşturan Bahar’ı birden çok kez taciz eyleminin ve sanığın kafa darbesinden sonra da bıçak çekip sallamasının sanık lehine makul seviyede haksız tahrik oluşturduğunu düşündüğümden asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılmasını, Dairemiz çoğunluk görüşüne muhalifim.