Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2020/499 · K. 2021/3222

9. Ceza Dairesi         2020/499 E.  ,  2021/3222 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde ... Ağaçlı Koruma Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü'nde müdür yardımcısı olarak görev yapan sanığın, valilik oluru ile kuruluşun hizmetinde kullanılan ve yakıt gideri sosyal yardımlaşma hesabından karşılanmak üzere kurulca tahsis edilen ...plaka sayılı Ford marka pikap aracı kuruluş hizmetinin yanı sıra kendi ikametine gidip gelmekte ve özel işlerinde kullandığı, ayrıca sanığın talimatıyla kurumun jeneratörü için kullanılan yakıt deposundan zaman zaman belirli miktarda mazot çekilerek... plaka sayılı araç deposuna aktarılmak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiası ile ilgili olarak yapılan yargılama neticesinde sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; temyize konu isnatlara ilişkin olarak,... plaka sayılı araca ait araç seyir defteri kayıtları, GPRS kayıtları, araç ve jeneratöre ait görev ve bakım formları ile konunun aydınlatılmasına yardımcı olabilecek tüm belge ve kayıtlar temin edilip, bilirkişi raporu aldırılması, ayrıca sanığın, ... plaka sayılı Ford marka pikap aracı kuruluş hizmetinin yanı sıra kendi ikametine gidip gelmekte ve özel işlerinde kullanmak biçimindeki eylemi 237 sayılı Taşıt Kanunu'na muhalefet suçunu oluşturup oluşturmadığı ve yine sanığın talimatıyla kurumun jenEratörü için kullanılan yakıt deposundan zaman zaman belirli miktarda mazot çekilerek ... plaka sayılı araç deposuna aktarılmak biçimindeki eyleminin ise söz konusu yakıtın sanığa tevdi ve teslim edilmesi halinde zimmet aksi halde hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığı hususu gerekçeli kararda delilleri ile birlikte değerlendirilip tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek BOZULMASINA, 22/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.