Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/5068 · K. 2021/5487

5. Hukuk Dairesi         2020/5068 E.  ,  2021/5487 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Eldeki dosyanın davacıları tarafından dava konusu taşınmazla alakalı olarak, Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/210 Esas sayılı tezyidi bedel talepli açılan dava dosyasında verilen kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2002/3020 Esas- 2002/4687 Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinden verilen davanın kabulüne yönelik kararın davacı idare vekilinin istinaf talebinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk dairesince kabul edilerek HMK 353/1-b-2 uyarınca vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 14/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.