Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2020/511 · K. 2020/1070
20. Hukuk Dairesi 2020/511 E. , 2020/1070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Anne baba adı düzeltilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 3. Asliye Hukuk ile Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/12920 Esas 2018/8 Davaname nolu davanamesi ile; "Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2017 tarih ve 2014/361 E. dosya nolu kararında adı geçen SSÇ ...'in nüfus kayıtları incelendiğinde ...'in 15/05/1996 olarak geçen doğum tarihinin mahkemece 15/05/1992 olarak düzeltilmesine karar verildiği ancak nüfus kayıtlarında kardeşi olarak görünen ... ...'in de aynı doğum tarihli olması nedeniyle yaşlarının çakıştığının görülmesi üzerine ...'in verdiği ifade de ... ...'in kardeşi olmadığını teyze çocuğu olduğunu dile getirdiğini, Yenişehir İlçe Nüfus Müdürlüğünden gelen yazıda da ...'in nüfus kayıtlarında kardeşi olarak gözüken davalılar ... adı geçen şahsın kardeşi olmadığı belirtilerek nüfus kayıtlarında kardeş olarak gözüken bu şahısların gerçek anne babasının tespit edilip üzerine işlenmesinin sağlanmasını 5490 sayılı Kanunun 36. maddesi uyarınca kamu adına talep etmiştir. Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi; dosya kapsamına göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenen davalıların yerleşim yeri adreslerinin ''...'' olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; davalı ...'in davaya konu olan şahısların ...'da ikamet etmediklerini Diyarbakırda ikamet ettiklerini, duruşmada beyan etmeside gözönüne alındığında; bu durum karşısında davaya bakmaya mahkememiz yetkisiz olup, yetkili mahkeme Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi gereğince nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenen davalıların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki asliye hukuk mahkemesi olan Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Nüfus kayıtlarındaki anne ve baba adının düzeltilmesine ilişkin uyuşmazlıklardaki yetki Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca kesin yetkidir. Anne ve baba adının düzeltilmesi istenen davalılardan ...'in güncel MERNİS adresinin "DİYARBAKIR" olduğu ve davanın ilk açılan yer mahkemesi olan Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi