Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2020/5123 · K. 2020/4325

2. Ceza Dairesi         2020/5123 E.  ,  2020/4325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında katılan ...'a karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, II -Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma ,suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma, katılan ...'a karşı hırsızlık; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma, katılan ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ... işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının denetimi bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmama gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, başka dosya için alınmış onaysız fotokopiden ibaret raporun hükme esas alınarak yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması, 3- Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde suça sürüklenen çocukların çaldıkları cüzdandan 30 TL kadar para çaldıklarının anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 4- Suça sürüklenen çocukların 27/12/2014 ve 28/12/2014 tarihlerinde aynı suç işleme kastıyla katılanların çalıştıkları iş yerindeki sadece personelin girebileceği personel odasına girerek hırsızlık yapma eylemlerinde, her iki eylem arasında geçen sürenin makul ve kısa süre olması karşısında,iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu bakımından TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... yönünden katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle Dairemizin ceza miktarı nedeniyle reddine karar verdiği iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle kesinleşen suç nedeniyle mahsup işleminin yapılması gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturma sonucu suça sürüklenen çocuklar hakkında yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.