Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2020/5167 · K. 2021/4577

3. Hukuk Dairesi         2020/5167 E.  ,  2021/4577 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, 4 yaşındaki oğulları ...'nın,davalı okulun ... Koleji Mebusevleri şubesi öğrencisisi olduğunu, oğullarının 18/05/2015 tarihinde okulun yemekhanesinde yediği yemekten dolayı zehirlendiğini,aynı gün okulda yemek yiyen birçok çocuğun da zehirlenmiş olduğunu, davalı okulun bu olay sebebiyle sorumluluğunın bulunduğunu belirterek; şimdilik ...'nın maruz kaldığı cismani zarar nedeniyle 100 TL maddi tazminat,... için 10.000,00 TL, anne ... için 10.000,00 TL, baba ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 18/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; okulda yemek hizmetinin tümünün ISS Hazır Yemek Üretim ve Hizmetleri AŞ tarafından yapıldığını,kendisine husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece ‘--- zehirlenme vakıasının ispat edilemediği anlaşılmıştır. Davacı her ne kadar bazı emsal kararların varlığını ileri sürmüş ise de; her davanın ayrı olarak incelenmesi ve ispat edilmesi gerektiği, yine somut olayda davacılardan ...'nın anılan yemeklerden dolayı zehirlendiği ve bundan dolayı zarara uğradığını iş bu davada müstakilen ispat edilmesi gerektiği, yukarıda belirtilen Ankara İl Gıda Kontrol Laboratuvarı Müdürlüğünde belirtilen analiz raporu ile yine yukarıda belirtilen Adli Tıp Kurumunun 17.04.2017 tarihli raporuna göre böyle bir zehirlenme vakıasının tespit edilemediği, sonuç olarak: Davacıların talep ettiği maddi ve manevi tazminat şartlarının iş bu davada gerçekleşmediği ‘ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle davalı okulun 06.06.2015 tarihli yazısının incelenmesinde ; ‘’---TC sağlık Bakanlığı nın ilgili kuruluşlarınca da hastanelerden alınmış raporlar ve bilimsel görüşler neticesinde de gıda zehirlenmesi şüphesi üzerinde mutabık kalındığı görülmüştür. Okulumuzda yaşanmış olan bu vakanın şahit numunelerin temiz çıkmış olması kurumumuz tarafından hiçbir şekilde kabul edilebilir bir sonuç değildir’ şeklinde belirtildiği üzere , davaya konu olayla ilgili olarak öğle yemeği sebebiyle okuldaki pek çok kişinin rahatsızlandığı sabit olup, nitekim bu husus davalının da kabulündedir. Ayrıca aynı konuda farklı davacılar tarafından Ankara 12. Tüketici mahkeme sinin 16.04.2019 tarih 2018/392 esas-2019/140 karar sayılı ilamı ile davacıların davasının kısmen kabul edildiği ve verilen hüküm yönünden, davalı okulun istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nin 17.06.2020 tarih ve 2019/1310 esas 2020/780 karar sayılı ilamı ile easastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır Hal böyle olunca, yukarıda belirtilen husular yönünden değerlendirme yapılarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.