Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2020/5167 · K. 2024/203

7. Ceza Dairesi         2020/5167 E.  ,  2024/203 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/201 E., 2015/815 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/201 Esas, 2015/815 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanık hakkında verilen beraat kararı ile davaya konu sigaraların müsaderesine karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 155 ihbar hattına PTT Dağıtım Müdürlüğünde çalışan kargo görevlileri tarafından yapılan ihbarda, " Gaziantep ilinden gelen ...... kargo aracından kargoları indirdikleri sırada göndericisi ... ..., alıcısı sanık ... olan kargo paketinin yere düşerek patladığının ve içerisinde kaçak sigara olduğunun" bildirilmesi üzerine, kolluk görevlilerince yapılan araştırma ve tespitler sonrası aynı gün ihbara konu kargo şubesine gidildiği, sanık ...'ın kargo kolilerini teslim alıp dışarı çıktığında kolluk görevlileri tarafından sanığın taşıdığı kolinin yırtık kısmından sigara kartonlarının görülerek müdahale edilen olayda toplam 4156 paket kaçak sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. 2.Sanık aşamalardaki savunmalarında; Antep'ten soyadını bilmediği ... veya Musa isimli kişinin kendisine kargo ile çarşaf gönderdiğini, kargo kolilerinin içinden sigara çıktığını, kendisinin sigara istemediğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. 4.Suça konu sigaraların gümrük kaçağı olduğuna ilişkin 20.10.2015 tarihli bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Sanığın alıcısı olduğu kargo kolisini taşırken kolinin yırtık olan kısmından kaçak sigaraların görülmesi üzerine sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 4156 paket kaçak sigaranın muhafaza altına alındığı olayda, Mahkemece dava konusu eşya hakkında yapılan arama ve el koyma işleminin usulsüz olduğu, hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı gerekçeleri ile sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de; 5271 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin (j) bendinde yer alan suç üstü hâli ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan " Suçüstü hâlinde veya gecikmesinde sakınca bulunan diğer hâllerde suç işlendiğine veya suça teşebbüs edildiğine dair haklarında kuvvetli iz, eser, emare veya delil bulunan şüphelileri...eylemin veya durumun niteliğine göre; koruma altına alır, uzaklaştırır ya da yakalar ve gerekli kanuni işlemleri yapar." hükümleri gereği sanığın suç tutanağına göre yırtık olan kolinin dışından kaçak sigaraların görülmesi üzerine suçüstü hükümleri çerçevesinde suça müdahale edildiği , bu durumda herhangi bir arama kararına gerek olmadığı cihetle; Soruşturma aşamasında kargo alıcısı ... ... hakkında tefrik kararı verildiği anlaşılmakla; tefrik edilen evrakın akıbetinin araştırılması dava açılmış ise bu dosya ile temyiz incelemesine konu iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması cihetiyle, davaların birleştirilerek delillerin birlikle değerlendirmesi tefrik edilen dosya karara çıkmamışsa veya dava açılmamış ise bir suretin temin edilerek sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Kabule göre de; İddianamede müsaderesi talep olunan kaçak sigaralar ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli ve 2015/201 Esas, 2015/815 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.