Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2020/523 · K. 2021/917

17. Hukuk Dairesi         2020/523 E.  ,  2021/917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 31.10.2010 tarihinde davalıya sigortalı aracın sürücüsünün, davacının kullandığı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsünün asli kusurlu ve alkollü olduğunu, bu sebeple de yargılanıp ceza aldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; dava dosyasının 18/11/2016 tarihinde yapılan duruşmasına davacı vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği, mahkemece mazeretin reddine karar verilerek davanın müracaata bırakıldığı, bu tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ancak taraflarca davanın süresinde yenilenmemiş olduğu gerekçesiyle HMK'nın 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf talebi esastan red edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.