Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2020/531 · K. 2020/6074

5. Ceza Dairesi         2020/531 E.  ,  2020/6074 K. "İçtihat Metni" Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından meçhul şüpheli hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/04/2011 tarihli ve 2011/10328 soruşturma sayılı daimi arama kararını müteakip, zamanaşımının dolduğundan bahisle Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 04/03/2019 tarihli ve 2011/10328 soruşturma, 2019/8554 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararını takiben, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine adli emanetin 2011/1557 sırasında kayıtlı 1 adet çakı bıçağının müsadere edilmesi talebinin görevli mahkemenin asliye ceza mahkemesi olduğundan bahisle reddine dair Konya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 01/04/2019 tarihli ve 2019/1923 değişik iş sayılı kararını müteakip, anılan Cumhuriyet Başsavcılığının müsadere talebi üzerine mahkemesinin görevsizliğine, olumsuz görev uyuşmazlığını çözümlenmek üzere dava dosyasının ortak yüksek görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2019 tarihli ve 2019/340 esas, 2019/460 sayılı kararı üzerine Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına dair Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/05/2019 tarihli ve 2019/622 Değişik iş sayılı Kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 259. maddesinde suç konusu olmayıp sadece müsadereye tabi bulunan eşyanın müsaderesine Sulh Ceza Hakimi tarafından duruşma yapılmaksızın karar verileceğinin belirtildiği, dosyadaki bilgi ve belgelerden müsadereye konu bıçağın 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğuna ilişkin bir tespitin yapılmadığı ancak somut olayın; müştekilerin, kimlikleri tespit edilemeyen meçhul şüpheliler tarafından bıçaklı saldırıya uğramalarına ilişkin olduğu, dolayısıyla saldırıda kullanılan bıçak/bıçakların ele geçirilemediği, söz konusu çakı bıçağının ise 01/03/2011 tarihli ifadesinde de belirtildiği üzere müşteki ...'e ait olup suçta kullanıldığına ilişkin herhangi bir iddianın ve tespitin bulunmadığı, bu haliyle bıçağın 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunduğuna ilişkin rapor alınması durumunda münhasıran müsaderesinin Sulh Ceza Hakimi tarafından yapılması gerektiği, aksi durumda ise müştekiye iadesinin gerekeceği cihetle, her iki durumda da Asliye Ceza Mahkemesince bu konuda karar verilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde Asliye Ceza mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 23/12/2019 gün ve 94660652-105-42-16540-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 27/05/2019 tarihli ve 2019/622 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 17/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.