Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2020/539 · K. 2021/8463

1. Ceza Dairesi         2020/539 E.  ,  2021/8463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım etme, silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit ve bu suça azmettirme, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER 1) Sanık ... hakkında; a) Katılanlar ..., ... ..., müşteki ... ve mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçundan; TCK'nin 37/1, 106/2-a-c, 43, 29, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, b) Katılanlar ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçundan TCK'nin 151/1, 29, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, 2) Sanık ... hakkında; a) Katılanlar ..., ... ..., müşteki ... ve mağdurlar ..., ... ..., ...'a yönelik silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçundan; TCK'nin 37/1, 106/2-a-c, 43, 29, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, b) Katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 3) Sanık ... hakkında; a) Katılanlar ..., ... ..., müşteki ... ve mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçundan; TCK'nin 37/1, 106/2-a-c, 43, 29, 53,58 maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, b) Katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 4) Sanık ... hakkında; a) Katılanlar ..., ... ..., müşteki ... ve mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçundan; TCK'nin 38, 106/2-a-c, 43, 29, 53, 58 maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, b) Katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 5) Sanık ... hakkında; a) Katılanlar ..., ... ..., müşteki ... ve mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçundan; TCK'nin 38, 106/2-a-c, 43, 29, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, b) Katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 6) Sanık ... hakkında; a) Katılan ... ve müşteki ... Karaman'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan ayrı ayrı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b) Katılanlar ... ve ...'a yönelik mala zarar vermeye yardım etme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, c) Katılanlar ..., ..., müşteki ... ... ve mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdide yardım etme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, ç) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; 6136 Sayılı Kanun'un 13/5-1, TCK'nin 52/2, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile mahkumiyetine, 7) Sanıklar ... ve ... hakkında; a) Katılan ... ve müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, b) Katılanlar ... ve ...'a yönelik mala zarar vermeye yardım etme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, c) Katılanlar ..., ..., müşteki ... ... ve mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdide yardım etme suçundan CMK'nin 223/2-e maddeleri uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A) Bergama Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/03/2013 tarih ve 2013/54 numaralı iddianame ile sanık ...'nun 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde, mahkemece yapılan yargılama sonucunda bu suç yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/12/2015 tarih ve 2015/1-640 Esas, 2015/496 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; sanık hakkında iddianameyle dava açıldıktan sonra karar verilmesinin unutulması durumunda, ortada temyize konu olabilecek bir hüküm bulunmadığından, bu eksikliğin bozmaya konu edilmesi mümkün olmayıp, karara bağlanmayan iddiayla ilgili zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür. B) Sanıklar..., ..., ..., ... ve ... hakkında hükmedilen hapis cezaları yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. C) Sanık ... hakkında mala zarar verme, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçlarından kurulan hükümlerde, haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken, uygulanan kanun maddesinin hükümde "5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi" olarak gösterilmemesi, mahallinde hükme ilavesi mümkün bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Ç) Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, sanıklar ..., ..., ... hakkında silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçuna azmettirme, sanık ... hakkında katılanlar ... ve...'e yönelik mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve... hakkında katılan ... ve müşteki ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, katılanlar ... ve...'e yönelik mala zarar vermeye yardım etme, tüm katılan, müşteki ve mağdurlara yönelik silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçuna yardım etme; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçları yönünden haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma, düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin; hapis cezasının miktarına, sanık ... ve müdafiinin; meşru müdafaaya, haksız tahrik indirim oranına, cezanın üst sınırdan takdirinin adil olmadığına, sanık ... ve müdafiinin; eksik incelemeye ve meşru müdafaaya, sanık ... müdafiinin; müvekkilinin dava konusu uyuşmazlıkta etkin bir rolünün olmadığına, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet savcısının; Sanıklar ..., ..., ... hakkında sübuta, mahkumiyetleri gerektiğine, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç vasfına, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın atılı mala zarar verme suçundan mahkumiyetleri gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle; 1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ... ve müşteki ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, katılanlar ... ve...'e yönelik mala zarar vermeye yardım etme, tüm katılan, müşteki ve mağdurlara yönelik silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçuna yardım etme suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ... hakkında tüm katılan, müşteki ve mağdurlara yönelik silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit ve bu suça azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında katılanlar ... ve...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında tüm katılan, müşteki ve mağdurlara yönelik silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/02/2007 tarih ve 2006/334 Esas, 2007/65 Karar sayılı ilamı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen "4 yıl 2 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası"na ilişkin mahkumiyetinden daha ağır cezayı içerir Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 27/12/1996 tarih ve 1996/78 Esas, 1996/132 Karar sayılı ilamı ile kasten öldürme suçundan verilen ve anılan ilam hakkında Mahkemece uyarlama yargılaması yapılarak 19/11/2008 tarih ve 1996/78 Esas, 1996/132 Karar sayılı ilam ile kasten öldürme suçundan verilen "14 yıl 2 ay hapis cezası"na ilişkin mahkumiyeti olmasına göre, sanık hakkında 5275 sayılı CGİK'nin 108/2. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "...Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/334 esas 2007/65 karar sayılı hükmü ile 4 yıl 2 ay hapis cezasına..." şeklindeki ibare çıkartılarak, yerine "Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 27/12/1996 tarih ve 1996/78 Esas, 1996/132 Karar sayılı ilamı ile kasten öldürme suçundan verilen, 23/06/1997 tarihinde kesinleşen ve anılan ilam hakkında Mahkemece uyarlama yargılaması yapılarak 19/11/2008 tarih ve 1996/78 Esas, 1996/132 Karar sayılı ilam ile kasten öldürme suçundan verilen ve 04/08/2015 tarihinde infaz edilen 14 yıl 2 ay hapis cezasına" şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında tüm katılan, müşteki ve mağdurlara yönelik silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçuna azmettirmeden kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; a) Sanığın cezasından haksız tahrik nedeniyle (2/5) oranında indirim yapılırken, uygulanan kanun maddesinin hükümde "5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi" olarak gösterilmemesi, b) Sanığın tekerrüre esas alınan Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2006 tarih ve 2006/15 Esas, 2006/56 Karar sayılı ilamının kesinleşme şerhli onaylı bir örneği getirtilip incelenerek, sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.