Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2020/5526 · K. 2023/4633

11. Ceza Dairesi         2020/5526 E.  ,  2023/4633 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2014/161 Esas, 2015/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafin temyizi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. ... ... Konutyapı Kooperatifinin 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 yıllarına ait olağan genel kurulu hazirun cetvellerinde sanığın katılan adına imza atmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmasında, katılanın bilgisi dahilinde onun adına imza attığını, atılı suçu kabul etmediğini beyan etmiştir. 3. Katılanın, 03.03.2006 tarihinden itibaren üyesi olduğu ... ... Konutyapı Kooperatifi toplantılarına katılmadığını, adına sahte imzalar atıldığını beyan etmiş olduğu belirlenmiştir. 4. Mahkemesince sanık hakkındaki atılı suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. 1163 sayılı Kanun'un 45 ... maddesinde "Genel kurul olağan ve gerektiğinde olağanüstü olarak toplanır. Olağan toplantının her hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde ve en az yılda bir defa yapılması zorunludur. Ancak, usul ve esasları ilgili Bakanlıkça yapılacak düzenlemede gösterilmek üzere; kooperatif üst kuruluşuna ortak olunması ve genel kurul toplantısının gündemine konuyla ilgili madde konulması şartıyla, olağan genel kurul toplantıları en fazla üç hesap dönemini kapsayacak şekilde ve birleştirilerek yapılabilir. Genel kurul, ana sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı ana sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır. Genel kurul toplantı tarihi, yeri ve gündemi toplantıdan en az 15 gün önce ilgili bakanlığa ve mülki idare amirliğine yazılı olarak bildirilir." hükmünün bulunduğu cihetle; ... ... Konutyapı Kooperatifinin suça konu 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 yıllarına ait olağan genel kurulu hazirun cetvellerinin asıllarının araştırılarak duruşmaya getirtilip incelenerek özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, yapılan sahteciliğin aldatma niteliği olup olmadığı belirlendikten ve denetime olanak verecek şekilde belge asılları dosya içerisinde bulundurulduktan sonra; yukarıda belirtilen ve son olarak 27.06.2011 tarihli genel kurul toplantılarının, adına sahte imza atılan katılan üyenin imzası olmadan da yapılıp yapılmayacağının, bu kişinin üyeliği ile önceki genel kurul toplantılarının geçerlilikleri araştırılarak 1163 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi uyarınca kooperatifin münfesih olup olmadığının belirlenmesi ve toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eyleminin “faydasız sahtecilik” kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği tartışılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi, 2. Kabule göre de; a. Sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2014 tarihli iddianamesi ile kooperatifin 2006,2007,2008,2009,2010 ile en son yapılan 27.06.2011 tarihli genel kurulu hazirun cetvellerinde katılan adına sahte imza atması eylemleri nedeniyle kamu davası açıldığı halde gerekçeli kararda sanığın eylemlerinin Kooperatifinin 2006, 2007, 2008 ve 2009 yıllarına ait olağan genel kurulu hazirun cetvellerindeki imzalarla sınırlı tutulmasına rağmen gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 27.06.2011 olarak belirtilmesi suretiyle karışıklığa neden olunması, b. Sanık hakkındaki hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması, Nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2014/161 Esas, 2015/514 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.