Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2020/5545 · K. 2021/2329

10. Hukuk Dairesi         2020/5545 E.  ,  2021/2329 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının Kuruma bildirilmeyen hizmet sürelerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemenin davanın kabulüne dair 14/06/2011 tarihli kararı Dairemize devredilen Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin 30/10/2014 tarih ve 2014/18173 Esas, 2014/22075 Karar sayılı ilamı ile davalı işyerinin Kanun kapsamından çıktığı tarihten (04/09/2007) sonrasında da faal ve kapsama alınabilecek nitelikte olup olmadığının araştırılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrasında Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüyle, davacının davalıya ait işyerinde 01/03/2003-01/05/2006 ila 06/05/2006-25/06/2008 tarihleri arasında çalışması olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hizmet tespitine ilişkin talebin yasal dayanağı 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçiş hükümlerini içeren Geçici 7. maddesi gereğince 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddeleri olup Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. Dosya kapsamına göre; Davalı işyerinin nizalı dönem içerisinde 04/09/2007 tarihinden sonra kanun kapsamında olmadığı, davalı işyerinin kanun kapsamından çıktıktan sonra faal olup olmadığına ilişkin Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırmada işyerinin 04/09/2007 tarihinden sonra faaliyette bulunduğunun kesin olarak belirlenemediği anlaşıldığından bu tarih sonrasına ait süre yönünden tespit hükmü kurulamayacağı hususu gözetilmeksizin karar verilmiş olması yerinde değildir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.