Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2020/561 · K. 2020/7183

15. Ceza Dairesi         2020/561 E.  ,  2020/7183 K. "İçtihat Metni" Dolandırıcılık suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 158/1-e, 39/1, 168/1, 62 ve 50 maddeleri uyarınca 540,00 ve 2.000,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2008 tarihli ve 2007/236 esas, 2008/83 sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 23/12/2019 gün ve 94660652-105-06-15409-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/12/2019 gün ve 2019/133615 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 1-Sanığın cezalandırılmasına konu eylemin suç tarihinin 08/06/2007 olduğunun anlaşılması karşısında, 08/07/2005 gün ve 25869 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 158/1-son maddesine ilave edilen "Ancak, (e), (f), ve (j) bentlerinde sayılan hallerde hapis cezasının alt sınırı 3 yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz" şeklindeki düzenleme gereğince, hapis cezasının alt sınırının 3 yıl olduğu nazara alınmadan temel cezanın 2 yıl hapis ve 4,000,000 Türk Lirası adli para cezası olarak tayin edilmesinde, 2-5237 sayılı Kanun'un 158/1 madde ve fıkrasının (e), (f), ve (j) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde, suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli olduğu takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek bilerlenecek gün sayısı üzerinden artırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca 20-100 Türk Lirası arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılmasında, 3-Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve gün adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddeleri olan 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a ve 52/2 madde ve fıkra hükümleri ile gün adli para cezasının miktarının hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılmasında, İsabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sanığın cezalandırılmasına konu eylemin suç tarihinin 08/06/2007 olduğunun anlaşılması karşısında, 08/07/2005 gün ve 25869 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 158/1-son maddesine ilave edilen "Ancak, (e), (f), ve (j) bentlerinde sayılan hallerde hapis cezasının alt sınırı 3 yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz" şeklindeki düzenleme gereğince, hapis cezasının alt sınırının 3 yıl olduğu nazara alınmadan ve yine adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği de nazara alınmadan temel cezanın 2 yıl hapis ve 4,000,00 Türk Lirası adli para cezası olarak eksik tayin edilmesi, yine kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve gün adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddeleri olan 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a ve 52/2 madde ve fıkra hükümleri ile gün adli para cezasının miktarının hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması karşısında; Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine dair hüküm fıkrasından hapis ve adli para cezasına dair uygulamanın yerine "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e, son maddesi gereğince alt hadden 3 yıl hapis ve haksız menfaat miktarı dikkate alınarak 3018 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 39/1 maddesi gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak 1 yıl 6 ay hapis ve 1509 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 168/1 maddesi gereğince 2/3 indirim yapılarak 6 ay hapis ve 503 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, yine aynı Kanun'un 62/1 maddesi gereğince 1/6 indirim yapılarak 5 ay hapis ve 419 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının yine aynı Kanunun 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den hesap edilerek 3000 TL adli para cezasına ve gün adli para cezasının ise aynı yasanın 52. maddesi uyarınca takdiren günlüğü 20 TL'den hesap edilerek sanığın 8380 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde karar verilip, hüküm fıkrasındaki diğer hususların aynen korunması gerekirken mahkeme tarafından yapılan eksik ceza tayini isabetli olmadığından kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki (1), (2) ve (3) nolu düşünceler ayrı ayrı yerinde görülerek... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2008 tarihli ve 2007/236 esas, 2008/83 sayılı kararının BOZULMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere ayrıca infazın "2000 TL hapisten çevrili adli para cezası ve 540 TL adli para cezası şeklinde yapılacağı gözetilerek 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.