Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2020/5634 · K. 2023/10210

7. Ceza Dairesi         2020/5634 E.  ,  2023/10210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1048 E., 2016/239 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/1048 Esas, 2016/239 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, suça konu sigaraların ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; eksik inceleme sonucu sanıklar hakkında beraat kararı verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 02.10.2015 günü kolluk görevlilerince yürütülen çalışmalar sırasında otogar içerisinde bekleme yapan ... Turizm'e ait ... plakalı aracın bagaj kısmının yanında yerde beyaz renkli üzerinde ''...'' ibaresi bulunan bir karton kutu olduğunun görüldüğü, otobüste muavin olarak çalışan ... isimli şahsın koliyi tanımadığı bir şahsın emaneten bıraktığını söylemesi üzerine Iğdır Sulh Ceza Hakimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada kutudan 48 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... tüm aşamalarda; araçta ikinci muavin olarak çalıştığını, olay günü araç şoförü ...'ın otobüsü durdurduğunu, kendisine yol kenarında bulunan şahıstan emanet koliyi almasını söylediğini, yolda duran şahıstan emanet koliyi alarak bagaja bıraktığını, bu sırada şahsın bagaj ücretini şoför ...'a vermeye gittiğini, kolinin içerisinde sigara olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. 3.Sanık ... 02.02.2016 tarihli savunmasında; yol üzerinde bir şahsın el kaldırdığını gördüğünü, şahsın içerisinde lavaş ekmek olduğunu söylediği kolinin Trabzon otogarına bırakılmasını istediğini, bunun üzerine kendisinin de muavin olan diğer sanık ...'a koliyi alarak bagaja bırakmasını söylediğini, şahıstan koli karşılığı 30,00 TL ücret aldığını, otobüsü kullandığı için koliyi görmediğini ve kolinin üzerine herhangi bir isim yazılıp yazılmadığını da fark etmediğini, Trabzon otogarında emanet yeri olmadığı için bu tür kolilerin gönderilmesinde alıcı şahsın aracı karşılayıp emanetini aldığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. 4.Soruşturma aşamasında 12.11.2015 tarihinde bilgisine başvurulan ...'nın; her ne kadar önceki ifadesinde kolinin kime ait olduğunu bilmediğini söylemiş ise de kolinin araç şoförü olan ... ve aracın birinci muavini ... isimli şahsa ait olduğunu, sanıkların eski SSK binası önünde bir kişiden bu koliyi aldıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Sanık ...'ın şoför, diğer sanık ...'in ise muavin olarak çalıştığı yolcu otobüsünün yanında yerde bulunan kutu içerisinden 48 karton kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre dava konusu kaçak eşyanın miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu, kişisel kullanım sınırı dışında kaldığı, sanıkların savunmalarında bahsi geçen koliyi araca birlikte aldıklarını beyan ettikleri gözetilerek atılı suçtan mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, 2.Dava konusu sigaraların müsaderesi sırasında hüküm fıkrasında müsadere hükmüne atıf yapan 5607 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/1048 Esas, 2016/239 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde karar verildi.