Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/5990 · K. 2021/6300

5. Hukuk Dairesi         2020/5990 E.  ,  2021/6300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı idare yönünden esastan reddine, davacı yönünden ise kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, mahallinde yapılan keşif sonucu; Bursa İli, Nilüfer İlçesi, ... Mahallesi (eski 557 ada 1 parsel) 5655 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesine ve proje bütünlüğü nedeniyle imar planda park alanında kalan ve el atılmayan kısmın bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi yönünde 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ; Dava konusu taşınmazın yol olarak el atılan ve fen bilirkişi rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen bölümün TMK'nun 999. maddesi gereğince tapudan terkini yerine, idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine (Dava konusu Bursa İli, Nilüfer İlçesi, ... Mahallesi, (eski 557 ada 1 parsel ) (yeni 5655 ada, 1 parsel) taşınmazda fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 20/03/2018 tarihli krokili raporda gösterilen A ve C harfi ile gösterilen bölümlerdeki davacı payının İPTALİ ile davalı ... Belediyesi Başkanlığı adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, B harfi ile gösterilen bölümdeki davacı payının iptali ile TMK'nun 999. maddesi gereğince tapudan yol olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.