Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2020/6029 · K. 2020/6881
10. Hukuk Dairesi 2020/6029 E. , 2020/6881 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, nitelikçe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle bu tür uyuşmazlıklarda, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığı, sigortalının meslekte kazanma güç kayıp oranı ve bu orana göre, Kurum tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer yermeksizin araştırılıp saptanması gerektiği söz götürmez. Dosyanın incelenmesinden davacı Melisa’nın babasının vefatına neden olan iş kazası tarihinden sonra doğduğu ve davacı çocuğa Kurum tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, davanın niteliği göz önünde tutularak davacı çocuk adına iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanıp bağlanmadığını sormak, bağlanmış ise bu gelirin ilk peşin sermeye değerinin işverene rücu edilebilir miktarının zararından tenzil edilmesiyle maddi tazminata ilişkin hüküm kurmak, bağlanmamış ise davacı çocuk adına Kurumdan İş kazası sigorta kolundan gelir bağlatılması için önel vermek, bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin işverenden rücu edilebilir miktarını zararından tenzil ederek sonucuna göre davacı çocuğun maddi tazminat talebi ile ilgili karar vermektir. Öte yandan; davacı çocuk için birleşen dava dilekçesi ile davalı ... şirketinden maddi tazminat bakımından faiz talep edilmemiş olmasına ve ıslah ile artırılan taleplere de ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken birleşen dava tarihinden itibaren faizin işletilmesine karar verilmesi de isabetli değildir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'ya iadesine, 24/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.