Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2020/6099 · K. 2023/3946

7. Ceza Dairesi         2020/6099 E.  ,  2023/3946 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/406 E., 2015/646 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2012/406 Esas, 2015/646 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; yapılan yargılama sonucunda 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet kapsamında değerlendirilen suçun sanık tarafından diğer sanıklarla iştirak halinde işlendiğini gösteren her tür şüpheden uzak ve inandırıcı delil elde edilememiş olması neticesinde suçun sübutuna yönelik şüphe giderilemediğinden ve suçun sanık tarafından işlendiği sabit görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, suça konu sigaraların üzerinde "prestige eksport" ibaresi yazılı karton kutularla sanığın sevk ve idaresindeki otobüste koltuklar arasında görünür vaziyette olduğunun dosya kapsamındaki olay tutanağı ve olay yerine ait cd'den anlaşıldığına, dosyanın diğer sanığı ...'in sigara yüklediğinden diğer sanıkların haberdar olduğunu söylediğine, sanık ...'in aracında bulunan sigaralardan haberdar olmadığına yönelik beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde hatalı değerlendirme ile sanık ... hakkında verilen beraat kararının bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 11.07.2012 tarihinde Erciş Sulh Ceza Mahkemesinin 29.06.2012 tarihli ve 2012/617 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan uygulamada, ...'in sevk ve idaresinde olan ve içerisinde temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in de bulunduğu otobüste yapılan aramada, otobüsün koltuklarının arasında karton koliler şeklinde 350 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık aşamalarda İstanbul'da öğretmenlik yaptığını, taziye ziyareti için dosyanın diğer sanığı ... ile Van'a gittiğini, ele geçen sigaralardan bilgisinin olmadığını, aracı arkadaşı olan ...'in eşya yüklemek için aldığını, kolluk görevlilerinin yaptıkları arama esnasında sigaraları gördüğünü beyan etmiştir. 3.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 13 üncü maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54 üncü maddelerinden kamu davası açılmıştır. 4.Sanık hakkında uygulanması ihtimaline binaen 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrasından ek savunma hakkı verilmiştir. IV. GEREKÇE 11.07.2012 tarihinde Erciş Sulh Ceza Mahkemesinin 29.06.2012 tarihli ve 2012/617 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan uygulamada, ...'in sevk ve idaresindeki otobüste yapılan aramada, otobüsün koltuklarının arasında karton koliler şeklinde 350 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın ele geçen sigaralardan haberdar olmadığına, dosyanın diğer sanığı ...'in ev eşyası yükleyeceğini söyleyerek aracı aldığına ve yüklü bir şekilde getirdiğine, daha sonra yolcu almaksızın yola çıktıklarına ve eşyanın ne olduğunu sormadığı şeklindeki savunmasına itibar edilerek beraatine karar verilmiş ise de, dosya içerisindeki 10.07.2012 tarihli olay yeri tespit tutanağı ve cd içerisindeki olay yeri fotoğraflarına göre ele geçen kaçak sigaraların koltukların arasında üzerinde ''prestige eksport" ibaresi bulunan karton kutular içerisinde olduğunun görüldüğü, kutuların açıkta olduğu, üzerlerinde herhangi bir poşet ve benzeri malzemenin bulunmadığı, temyiz dışı sanık ...'in 14.04.2013 tarihli celsede alınan savunmasında diğer sanıkların sigaraları yüklediğinden bilgisinin olduğu yönündeki savunması karşısında, sanığın aracında bulunan suça konu sigaralardan haberdar olduğunun kabulü ile sübuta ... atılı suçtan mahkûmiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmalara itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2012/406 Esas, 2015/646 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2023 tarihinde karar verildi.