Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2020/6130 · K. 2021/1713

10. Hukuk Dairesi         2020/6130 E.  ,  2021/1713 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozmasına uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Nisbi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Anılan Kanunun 366. maddesine göre de" Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352’nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır.“ Somut olayda, alınması gereken temyiz harçları temyiz eden her bir davalı yönünden ayrı ayrı 852,49 TL nispi temyiz karar harcı ile 267,80 TL temyiz yoluna başvuru harcı olduğu halde yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalıların ortak vekili tarafından hangi davalı için yatırıldığı belirtilmeksizin 853,00 TL nispi temyiz karar harcı ile 267,80 TL temyiz yoluna başvuru harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır. Böyle olunca, temyiz eden davalıların ortak vekilinden yatırılan temyiz harçlarının hangi müvekkili yönünden yatırıldığı sorularak tespit edildikten sonra, harç yatırmamış olan davalı yönünden temyiz yoluna başvuru harcı ile nispi temyiz karar harcının yatırılması için HMK’nın 344. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması yönüne gidilirse anılan ek kararının ilgilisine tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra iade edilmesi için, 2-Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76. vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usûlüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Gerekçeli kararın davalı ... şirketi adına Av. ...’a tebliğ edildiği ancak Av....’ın davalı ... şirketi adına ibraz edilmiş vekaletnamesinin yahut yetki belgesinin bulunmadığı anlaşılmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; adı geçen avukata davalı ... şirketi vekili olduğuna ilişkin vekaletname/yetki belgesi ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi ve vekaletname/yetki belgesinin celbi, ibraz edilemediği takdirde, hükmün davalı ... şirketinin varsa geçerli bir vekaletnamesi bulunan diğer bir vekiline aksi takdirde davalı asile tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten sonra iade edilmesi için, 3-Davalı ... San. Tic. Nak. Ltd. Şti.‘ne gerekçeli kararın ... Mah. ... San. Sitesi 5005 Sok. No:59 ... adresinde 7201 sayılı yasanın 35’e göre tebliğ edildiği, ancak adı geçen şirketin ticaret merkezini tebliğden önce 2009 yılında Hacıaliler Mah. Serik Cad. No:10 Aksu/... adresine taşıdığı ticaret sicil gazetesi kayıtlarından anlaşılmaktadır. Adı geçen şirketin sicil adresinin yeniden değişmesi ihtimaline binaen ... Ticaret Sicil Müdürlüğü‘nden son adresi sorularak, tespit edilecek adrese gerekçeli karar tebliğ edildikten, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra iade edilmesi için, 4-Davalılardan ... Teks. Konf. San. Tic. Ltd. Şti.‘nin TTK’nın geçici 7. maddesine göre ticaret sicilinden resen terkin edildiği, bu hususun 09/01/2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği anlaşılmaktadır. Adı geçen geçen şirketin son sicil bilgilerinin Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğü‘nden sorularak terkine ilişkin evraklar dosyaya celp edildikten sonra adı geçen davalının ihyasının sağlanması ve tasfiye memurunun atanması için davacıya uygun süre verilerek ihya olunduktan sonra gerekçeli kararın adı geçen davalının tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra iade edilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 16/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.