Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2020/6152 · K. 2021/890

2. Hukuk Dairesi         2020/6152 E.  ,  2021/890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadının ve davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince : Boşanma yüzünden mevcut veya beklenen bir menfaati haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun miktarda tazminat isteyebilir. Tazminatın miktarı, Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durum incelemelerine göre belirlenir. Ayrıca boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK m.175) Yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için boşanma yüzünden yoksulluğa düşme durumunun kesin olarak belirlenmesi gerekir. Mahkemece yapılan tarafların ekonomik ve sosyal durum incelemelerinde; davacı kadının SGK hizmet dökümünden dönem dönem çalışma kayıtlarının bulunduğu ve son işten ayrılış tarihinin 17.07.2020 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Davalı erkeğin ise; en son ...'de çalıştığı anlaşılmaktadır. Buna göre; mahkemece, davacı kadının işten ayrılış nedeninin ve sonrasında kadının sürekli ve gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığının tespit edilerek, boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmediğinin kesin olarak belirlenmesi, davalı erkeğin ise en son çalışma durumu dikkate alınarak, gelirinin tespit edilmesi ve taraflar hakkında detaylı ekonomik ve sosyal durum incelemesi yapılarak maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talepleri hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma sebebine göre tarafların nafakalara ve tazminatlara yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.02.2021 (Pzt.) 1-HHS-HA-AB