Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/6296 · K. 2023/5384

12. Ceza Dairesi         2020/6296 E.  ,  2023/5384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/37 E., 2015/316 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bahçe Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 16.12.2015 tarihli ve 2014/37 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ile 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07/10/2020 tarihli ve 2016/142444 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi, 1- Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile hakkında beraat kararı yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının ve fazla cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2- Diğer sebeplere, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Yerel Mahkemenin Kabulü; "Sanık ...'ın olay tarihinde malen sorumlu şirket adına trafikte kayıtlı olan ... plakalı çekici ve ... plakalı tır ile E-90 Otoyolu üzerinde Osmaniye ili istikametinde seyir ettiği,sanığın sevk ve idaresindeki tır ile seyir ettiği sırada Yarbaş viyadüğü üzerinde havanın yağışlı ve zeminin ıslak olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş yönüne göre yolun orta refüjünde bulunan beton bariyere çarptığı, çarpma sonucunda tırın dar açıyla yolun sol ve orta şeridini kapatmış olduğu, olay yerine gelen bölge trafik ekiplerinin yola duba koydukları ve emniyet tedbirlerini aldıkları sırada aynı istikamette... plakalı aracıyla seyir eden ...'in kaza mahallinde bulunan ... plakalı yarı römorkun sol yan kısmına çarptığı, akabinde ... plakalı aracıyla aynı istikamette seyir eden ...'ın kaza mahallinde bulunan ... plakalı yarı römork ile sol şeritte bulunan beton bariyere çarptığı, daha sonra aynı istikamette... plakalı aracıyla seyir eden maktül ...'in kaza mahallinde bulunan ... plakalı yarı römorka arkadan çarptığı, kaza sonucunda şüpheli ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı çekici ve ... plakalı tıra sevk ve idaresindeki... plakalı araçla arkadan çarpan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralandığı ve hayati tehlikesinin bulunduğunun rapor edildiği, ancak Osmaniye Devlet Hastanesine sevk edilen ...'in tedavi gördüğü hastanede 06/01/2014 tarihinde öldüğü,..." belirtilmiştir. 2. Sanık sürücü aşamalardaki beyanlarında, seyri esnasında önünde gitmekte olan başkaca aracı sollama amaçlı direksiyon manevrası yaptığında sollamaya çıktığı aracın önüne kırdığını kendisinin bu hamleden kaçınmaya çalışırken zeminin ıslak olmasının da etkisi ile kaza yaptığını, kazanın akabinde kolluk kuvveti tarafından dizilmiş duba ve alınmış önlemlere rağmen ölen sürücünün aracının kendi aracının dorse kısmına çarpmasıyla ölüme sebebiyet veren ikinci kazanın gerçekleştiğini, meydana gelen kazada kendi kusurunun bulunmadığını ve suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir. 3. Katılanlar şikayetçi olduğunu ve katılmak istediğini beyan etmekle hakkında katılma kararı verilmiştir. 4. Aşamalarda tanık sıfatı ile dinlenen ..., "... hava kararmıştı, sis ve yağmurda vardı, akşam saat 19:00 sıralarıydı, yolda Osmaniye - Düziçi arasında bir tır devrilmiş ve sol iki şeridi kapatmıştı, kaza olmuş olmasına rağmen herhangi bir ikaz işareti yoktu, ben polis lambasını farkettim, hızımı düşürdüm, zincirleme kaza olmuştu, ....bir anda benim sol tarafımdan bir araç gelerek yolu kapatmış olan önümdeki tırın baş kısmına çarptı, hemen ardından benim sağ tarafımdan gelen bir araç tırın arka dorse kısmına çarptı,.... bu kazalar gerçekleştikten sonra polisler tarafından tedbirler alındı,..." şeklinde beyanda bulunmuştur. 5. Dosya kapsamında bulunan kaza tespit tutanağında, gün durumunun gece, havanın yağmurlu ve rüzgarlı, zeminin ıslak ve su birikintili, azami hız sınırının 90km olduğu, sanık sürücünün ve ölen ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 84. maddesinde yer alan ve sürücülere ait diğer kusurlardan sayılan, aynı Kanunun 52/1-b maddesini (araçların hızlarını aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) ihlal ettiklerinden kusurlu bulundukları belirtilmiştir. 6. Kovuşturma aşamasına ait, dosyanın tevdi üzerine düzenlenen 04/02/2014 tarihli Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin heyet raporunda, " Sürücü ..., sevk ve idaresindeki çekici ile gece vakti, meskun mahal dışında, yağmurlu hava ve ıslak zeminli otoyolu takiben seyredip, aydınlatmanın olmadığı olay mahalline geldiğinde, yola gereken dikkatini vermemiş, hızını ve sürüşünü yağışlı hava, ıslak zemin ve gece görüşüne göre ayarlamamış, direksiyon hakimiyetine gerekli özen ve önemi göstermemiş, bu haliyle, sevk ve idare hatası yapıp, hakimiyetini kaybettiği aracı ile yolun her iki kenarında bulunan beton bariyerlere çarpması ve sol şerit ile orta şeridi kapatacak şekilde kaplama üzerinde durması akabinde, mevcut ifadesinden anlaşılmakla, zamanı olmasına rağmen, bir tehlike ortamının varlığını belirtecek şekilde aracının dörtlü ikaz lambalarını yakmayıp, gelen sürücülerin uyarılması bakımından gerekli önlemleri almayarak, arkadan gelen araçların çekicinin arkasına takılı römorka çarpmaları sonucu meydana gelen, oluşuna zemin hazırladığı ve sebep olduğu olayda, dikkatsiz, tedbirsiz, kurallara aykırı hareketi ve K.T.K.'nun 52/b ile K.T.Y.'nin 152/a Maddeleri gereğince asli kusurludur." ve "Sürücüler ..., ... ve ..., sevk ve idarelerindeki otomobiller ile gece vakti, yağmurun yoğun olarak yağdığı havada, görüşün kısıtlı olduğu ıslak zeminli otoyolu takiben seyredip, aydınlatmanın olmadığı olay mahalline geldiklerinde, hızlarını ve sürüşlerini hava, zemin ve gece far ışığı altındaki görüşlerine göre ayarlamayıp, yaptığı kaza sonrası yol üzerinde yeterince önlem alınmadan durmakta olan römorka çarpmaları sonucu karıştıkları olayda, dikkatsiz, tedbirsiz, kurallara aykırı hareketleri ve K.T.K.'nun 52/b Maddesi gereğince her biri kendi adına tali kusurludurlar." şeklindeki tespitlere yer verilerek meydana gelen kazada sanık sürücünün asli kusurlu bulunduğu, ölen sürücünün ise tali kusurlu bulunduğu görüş ve kanaat belirtilmiştir. 7. Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06/01/2014 tarihli ölü muayene tutanağında, kişinin trafik kazası sonucu geçirmiş olduğu kafa travmasına bağlı solunum ve dolaşım sisteminin durması sonucunda öldüğü kanaati bildirilmiştir. 8. Sanığa ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE Yerel mahkeme kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. I. Sanığın, eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile hakkında beraat kararı yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının ve fazla cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebebi yönünden; Olay ve olgular kısmında yer verilen, oluşa uygun bulunan kaza tespit tutanağı ve adli tıp kurumu heyet raporu doğrultusunda asli kusurlu bulunan sanık hakkında, taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi ile 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına ilişkin esas mahkemenin kararı hukuka uygun bulunmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. II. Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bahçe Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 16.12.2015 tarihli ve 2014/37 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.