Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2020/640 · K. 2020/3468

15. Ceza Dairesi         2020/640 E.  ,  2020/3468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görevi kötüye kullanma suçundan ayrı ayrı kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının istinaf talebi üzerine incelenmeksizin iadesi ve buna yapılan itiraz üzerine reddine dair ek karar 2- Sanıklar ..., . ve ... hakkında Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı kurulan beraat hükümlerinin istinaf talebi üzerine esastan reddi 3- Sanıklar ... ve ... hakkında: a) Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı TCK’nın 158/1-e, 43/1, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükümlerinin istinaf talebi üzerine esastan reddine b) Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından özel belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı TCK’nın 207/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükümlerinin istinaf talebi üzerine kaldırılarak 204/1, 43/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmalarına 4- Sanık ... hakkında: a) Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-e, 39/2-b, 43/1, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf talebi üzerine kaldırılarak sanığın TCK’nın 158/1-e, 39/2-b, 43/1, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince cezalandırılmasına b) Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün kaldırılarak TCK’nın 204/1, 39/2-b, 43/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına 5- Sanık ... hakkında: a) Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-e, 39/2-c, 43/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf talebi üzerine kaldırılarak sanığın 158/1-e, 39/2, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına b) Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından resmi belgede sahtecilik suçundan 207/1, 39/2-c, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf talebi üzerine kaldırılarak sanığın 204/1, 39/2-c, 43/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına 6- Sanıklar ..., ... ve Şahin Sarıca hakkında: a) Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından özel belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı TCK’nın 207/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükümlerinin istinaf talebi üzerine kaldırılarak TCK’nın 207/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına b) Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı TCK’nın 158/1-e, 39/2-b, 43/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükümlerinin istinaf talebi üzerine kaldırılarak ayrı ayrı beraatlerine 7- Sanık ... hakkında: a) Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından özel belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 207/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf talebi üzerine kaldırılarak TCK’nın 204/1, 43/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına b) Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-e, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf talebi üzerine kaldırılarak TCK’nın158/1-e, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına 8- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan ayrı ayrı kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf talebi üzerine reddi 9- Sanıklar ..., ve ... hakkında Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan ayrı ayrı kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf talebi üzerine reddi Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın beraatine, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın beraatine ilişkin hükümler katılan ... vekili tarafından, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler katılan ... vekili tarafından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler katılanlar vekilleri ile sanık ... müdafi, sanıklar ..., ... ve ... müdafi, sanıklar ..., ... ve ... tarafından, görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlar sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanık ...'in, Düzce ilinde faaliyet gösteren Merkez Eczanesi'nin sahibi, sanık ...'nun aynı eczanenin çalışanı, sanık ...'ın sanık ... ile irtibat halinde olan Gümüşova Pazarcık Köyü sakini, sanıklar ... ve ...'ın Kaynaşlı ilçesinde bulunan ve sanık ...’a ait olan ... Eczanesi'nin işleticileri, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın ise tıbbi malzeme alım-satımı yapan kişiler oldukları, Sanık ...'in, çalışanı olan ve çevrede Fatih ismiyle tanınan sanık ...'nun yardımıyla, bir kısım sosyal güvence sahiplerini ilacın o anda eczanede olmadığı, sistemlerinin çalışmadığı, işlemlerini daha sonra yapabileceği gibi sözlerle sağlık karnelerini eczanede bırakmaya ikna ettikleri, sanık ...'dan yakınlarının ve köylülerin sağlık karnelerini temin etme konusunda yardım aldıkları, doktor sanıklar ..., ve ... tarafından, bu şekilde elde edilen sağlık karneleri ile hastayı görmeden gerçeğe aykırı ilaç kullanım raporları ve reçeteler düzenlendiği, düzenlenen reçetelere sanıklar ..., ... ve ...’dan menfaat karşılığı temin edilen sahte ilaç küpürlerinin eklenerek, bunlara uygun gerçeğe aykırı fatura ve ödeme emri belgeleri düzenlendiği, tespitlere göre yeşil kartlı hastalarla ilgili 751 adet reçetede sahte ilaç küpürü kullanılarak 107.275,04 TL, Sosyal Güvenlik Kurumu’na devredilen Emekli Sandığı'na bağlı hastalar için düzenlenen 410 adet reçetede sahte ilaç küpürü kullanılarak 57.184,72 TL, Sosyal Güvenlik Kurumu’na bağlı hastalar için düzenlenen 903 adet reçetede sahte ilaç küpürü kullanılarak 73.628,04 TL olmak üzere haksız ilaç bedelleri nedeniyle toplam 238.037,80 TL zarar meydana gelmesine neden olunduğu, Sanıklar ... ve boşandığı eşi olan sanık ...'ın ise, 2007 yılı Mart ayı ile Ağustos ayı dönemleri içerisinde Kaynaşlı ilçesinde bulunan ve sanık ...’a ait olan ... Eczanesi'ni birlikte işlettikleri, bu dönemde sanıklar ..., ... ve ...'dan menfaat karşılığı temin ettikleri 574 adet sahte ilaç küpürlerini reçetelerde kullanarak, gerçeğe aykırı faturalar ile bunlara ilişkin ödeme emri belgeleri de düzenlenmesini sağlamak suretiyle haksız ilaç bedelleri nedeniyle toplam 14.762.12 TL katılan kurumun zarara uğramasına neden oldukları, bu suretle sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nın örgüte üye olma, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını, sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın ise nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçu ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan beraat hükümlerinin istinaf talebi üzerine reddine dair karara yönelik temyiz istemleri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerinin istinaf talebi üzerine esastan reddine dair karara yönelik temyiz istemleri, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin istinaf talebi üzerine esastan reddine dair karara yönelik temyiz istemleri, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin istinaf talebi üzerine kaldırılarak kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf talebi üzerine kaldırılarak kurulan hüküme yönelik temyiz istemleri, sanıklar ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin istinaf talebi üzerine kaldırılarak kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç vasfının değişmesi ile görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının istinaf talebi üzerine incelenmeksizin iadesi ve buna yapılan itiraz üzerine reddine dair ek karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, Sanıklar ..., ve ...’ya yüklenen suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...’nın bu suçlar nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarına yönelik olan katılma kararının, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında hükmedilen beraat hükmü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının kesin olup temyizinin mümkün olmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup temyizinin mümkün olmadığı, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türleri, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup temyizinin mümkün olmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup istinaf ve temyiz olanağı bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı sanıklar müdafiinin yaptığı itiraz üzerine, Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2017/362 d. iş sayılı ret kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği ve temyiz isteminin reddine dair 02/01/2019 tarihli ek kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, açıklanan nedenlerle mevcut temyiz istemlerinin CMK 298. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin istinaf talebi üzerine kaldırılarak resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde, Sanıkların işletmeciliğini yaptıkları ... Eczanesinde yapılan denetim esnasında, 2007 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemlerinde katılan ... Kurumuna fatura edilen 314 adet reçetede kullanılan 574 adet ilaç küpürünün sahte olduğunun anlaşılması karşısında, zincirleme nitelikte resmi belge sahtecilik suçunda son suçun işlendiği tarih olan 2007 yılı Ağustos ayından itibaren temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’ nın 66/1-e ve 66/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşılmakla; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 3- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün istinaf talebi üzerine kaldırılarak resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talepleri ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün istinaf talebi üzerine kaldırılarak mahkumiyetine dair kurulan hüküme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, Sanık ...’in suçlamayı kabul etmeyen beyanlarının aksine, sosyal güvence sahiplerini ilacın o anda eczanede olmadığı, sistemlerinin çalışmadığı, işlemlerini daha sonra yapabileceği gibi sözlerle sağlık karnelerini eczanede bırakmaya ikna ettikten sonra, bu sağlık karnelerine hastaların ihtiyacı olmayan ilaçların yazdırılarak reçetelere sahte küpürlerin eklendiği hususlarının tanık beyanları, sanık ...’ın, sanık ...’e köylülerin ve akrabalarının sağlık karnelerini temin ettiğine dair ikrarı, ilaç firmaları yazıları ve arama tutanakları ile sabit olması, ve ayrıca; sahte tanzim edilen reçeteler, ilaç kullanım raporları, ve ödeme emri belgelerinin nitelikleri itibariyle TCK'nın 204/1 maddesinde hüküm altına alınan resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturması karşısında, sanık ... hakkında Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından TCK’nın 207. maddesi gereğince özel belgede sahtecilik suçundan kurulmuş olan mahkumiyet hükmünün istinaf talebi üzerine kaldırılarak sanığın TCK’nın 204/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına yönelik kabul ile sanık ... hakkında Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından özel belgede sahtecilik suçundan kurulmuş olan beraat hükmünün istinaf talebi üzerine kaldırılarak sanığın TCK’nın 204/1, 39/2-b maddeleri gereğince cezalandırılmasına yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılanlar vekillerinin ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 4- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün istinaf talebi üzerine kaldırılarak kurulan hüküme yönelik temyiz istemleri, sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin istinaf talebi üzerine kaldırılarak kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemleri, a) Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e ve son maddesi gereğince, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak suçun işlenmesi halinde 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası ile elde edilen menfaatin iki katından az olamayacak şekilde adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği, bu haliyle kanunun asgari ve azami sınırlar arasında bir miktarın belirlenmesine olanak verecek biçimde düzenlendiği, cezanın alt sınırdan veya alt sınırdan uzaklaşılarak tayini hususunun hakimin takdir yetkisinde olmakla beraber, takdiren veya teşdiden gibi kelimeler yerine, TCK 61.maddede yer alan ölçütlerin kullanılması gerektiği, Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu, eylem fazlalığı dikkate alınarak takdiren ve teşdiden 6 yıl hapis ve 5.000 gün adli para cezasına hükmedildikten sonra ugulanan zincirleme suç artırımı ve takdiri indirim sonucu olarak 7 yıl 6 ay hapis ve 250.000 TL adli para cezasına hükmedildiği, sanık hakkındaki hükmün istinaf talebi üzerine sanık hakkında takdir edilen temel hürriyeti bağlayıcı ceza miktarının, hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesine uygun olmadığı değerlendirilerek yerel mahkeme hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası ve 2.000 gün adli para cezasına hükmedildikten sonra zincirleme suç artırımı ve takdiri indirim sonucu olarak 5 yıl 7 ay 15 gün ve 396.811 TL adli para cezasına hükmedilmesine karar verdiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18/06/2013 tarih ve 2012/15-1351 Esas ve 2013/328 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, kanun koyucu tarafından, cezanın kişiselleştirilmesinin sağlanması bakımından hâkime somut olayın özellikleri ve işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı bir şekilde gerekçesini de göstererek iki sınır arasında temel cezayı belirleme yetki ve görevini yüklendiği, somut olayda; sanık ... tarafından, tespitlere göre yeşil kartlı hastalarla ilgili 751 adet reçetede sahte ilaç küpürü kullanılarak 107.275,04 TL, Sosyal Güvenlik Kurumu’na devredilen Emekli Sandığı'na bağlı hastalar için düzenlenen 410 adet reçetede sahte ilaç küpürü kullanılarak 57.184,72 TL, Sosyal Güvenlik Kurumu’na bağlı hastalar için düzenlenen 903 adet reçetede sahte ilaç küpürü kullanılarak 73.628,04 TL olmak üzere haksız ilaç bedelleri nedeniyle toplam 238.037,80 TL zarar meydana gelmesine neden olunduğu, sanığın ikametgahında yapılan aramada 136.060,74 TL değerinde 2.646 adet sahte olarak basılmış ilaç küpürü ele geçirildiği, ayrıca sahte reçete ve ilaç kullanım raporları tanzim edilerek gerçekleştirilen eylem nedeniyle TCK’nın 158/1-d maddesinde belirtilen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun da oluştuğu, bu haliyle Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu, eylem fazlalığı dikkate alınarak takdiren ve teşdiden sanık hakkında hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı ve istinaf talebinden sonra dosyaya yansıyan sanığın lehine durum oluşturacak yeni bir delil ortaya çıkmadığı anlaşılmakla, temel hapis ceza miktarının hak ve nesafet kuralları ve TCK'nın 3/1. maddesinde yer alan orantılılık ilkesi ile bağdaşmadığı gerekçesi ile sanık hakkındaki hükmün kaldırılmasına ve ceza miktarının azaltılmasına karar verilmesi, b) Sanıklar ..., ... ve ...'nın, ... Eczanesini birlikte işleten ... ve ... ile Merkez Eczanesini işleten ...'e değişik zamanlarda aynı kastın icrası kapsamında para karşılığı sahte ilaç küpürleri temin edip teslim ettikleri hususunun, sanık ... ikrarı ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, sanıkların eylemi nedeniyle Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından nitelikli dolandırıcılık suçunda fiilin işlenmesinde kullanılacak araçları sağlayarak yardım eden olarak iştirak ettikleri kabul edilerek sanıkların mahkumiyetlerine dair hüküm kurulmasına rağmen, bu hükümlerin istinaf talebi üzerine sanıkların sahte reçete, sahte ilaç kullanım raporları, gerçeğe aykırı fatura, ödeme emri belgesi düzenlenmesi ya da düzenletilmesi suretiyle katılan kurumlardan menfaat elde edilmesi eylemlerine iştirak ettiklerine dair delil ve emare bulunmadığı gerekçesi ile beraatlerine karar verildiği, sanıkların para karşılığı sahte ilaç küpürleri temin ederek sanıklar ... ve ...’a teslim ettikleri hususunun dosya kapsamı ile sabit olduğu, sanık ...’ın Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan 27/07/2009 tarihli ifadesinde, sanık ...’ın ... ve ... adlı şahıslardan ilaç kutusundaki fiyatın %10’u karşılığında bu sahte kutuları alarak kurumlara fatura ettiğini, bir kısmını da Düzce'deki Merkez Eczanesi ve diğer eczanelere yüzde karşılığı %15-20 oranında kar ile sattığını, sanıklar ... ve ... tarafından sanık ...’a gönderilen sahte ilaç kutularının tutarının yıllık 20 trilyon civarında olduğunu, 06/03/2009 tarihinde sanık ...’e ait Merkez Eczanesinde ele geçirilen ilaç kutularına ait renkli fotoğrafın en alt kısmındaki soldaki ve alttaki fotoğraflarda bulunan tomar halindeki yatay vaziyetteki katlanmamış ilaç kutularının kendisinin sanık ...’e sattığı ilaç kutuları olduğunu, bunların toplam değerinin 130.000-150.000 TL değerinde olduğunu beyan ettiği, bu haliyle sanıklar ..., ... ve ...’nın temin ettikleri sahte ilaç küpürleri karşılığında haksız menfaat temin ettikleri ve eczane işleten diğer sanıkların nitelikli dolandırıcılık eylemine yardım eden sıfatı ile katıldıkları, TCK’nın 212. maddesinde; “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” hükmü gereğince, sahte bir belgenin başka bir suçun işlenmesinde kullanılması halinde, hem sahtecilik, hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunması gerektiği, beraat hükmünün gerekçesi olarak “silah satıcısı” örneği verilmiş ve sanıklar ..., ... ve ...’nın nitelikli dolandırıcılık suçlarını işleyenlerin eylemlerinden sorumlu tutulmalarının hukuka ve vicdana aykırı olacağı, adı geçen sanıkların sahte reçete, sahte ilaç kullanım raporları, gerçeğe aykırı fatura, ödeme emri belgesi düzenlenmesi ya da düzenletilmesi suretiyle katılan kurumlardan menfaat elde edilmesi eylemlerine iştirak ettiklerine dair delil ve emare bulunmadığı belirtilmiş ise de; verilen örneğin dosya kapsamı ile uyumlu olmadığı, sahte ilaç küpürü temin edilmesinin hukuka ve yasalara uygun bir eylem olmayıp başlı başına suç teşkil ettiği, sanıkların bu eylemleri nedeniyle haksız menfaat temin ettikleri, sanık ...’ın, bu ilaç kutuları ile, para karşılığı hastalardan temin edilen sağlık karnelerine hasta olmaksızın doktorlar tarafından ilaç yazdırıldığına ve bu şekilde yazdırılan ilaçların Sosyal Güvenlik Kurumu veya diğer kurumlara tahsilat için faturalandırıldığına, çarkın böyle döndüğüne dair 27/07/2009 tarihli ifadesi gereğince, sanıklar ..., ... ve ...’nın, sahte ilaç küpürü temin ederek eczacı olan diğer sanıklara menfaat karşılığı bunları vermek şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, kamu kurumuna yönelik dolandırıcılık suçunun bir parçası olduğu ve sanıkların Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hüküm kurulduğu üzere, nitelikli dolandırıcılık suçunda fiilin işlenmesinde kullanılacak araçları sağlayarak yardım eden olarak iştirak ettikleri kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmesi yerine, yazılı gerekçe ile haksız menfaat temin eden sanıkların beraatlerine hükmedilmesi, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün miktarının, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken toplam zarar miktarının 238.037,74 TL olması nedeniyle gün para cezasının 23.800 gün olarak belirlenerek artırma veya eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak aynı kanunun 52. maddesi gereğince 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, temel gün miktarının eksik belirlenmesi ve daha sonra haksız menfaat miktarının iki katı esas alınmak ve bunun üzerinden takdiri indirim uygulanmak suretiyle dosya kapsamı ile bağdaşmayacak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde eksik adli para cezası belirlenmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilleri ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK'nın 302/2-3 maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, dosyanın 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi gereğince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.