Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2020/6472 · K. 2021/8671

3. Hukuk Dairesi         2020/6472 E.  ,  2021/8671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz ve davalı vekili tarafından da katılma yoluyla temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, televizyon reklamları ve sosyal çevresinden edindiği olumlu kanaat nedeniyle davalı firma tarafından üretilen Sleepy marka bebek bezini kullandığını, fakat bebeğinde pişik oluştuğunu, pişik nedeniyle sürekli bebeğini doktora götürdüğünü, bir çok krem kullandığını, 07.06.2017 tarihinde ise kullanılmak istenen davalı firmaya ait bebek bezinde sarı-kahverengi bir cisim olduğunu gördüğünü, bunun üzerine bezin fotoğrafını çekerek davalı firmaya gönderdiğini ve davalının hediye paketi göndermek istediğini ve ürünün iade edilerek incelenmesini talep ettiğini, fakat bebek bezinde görülen bu maddenin çocuk sağlığına zararlı olduğunu veya üretimin sağlıksız koşullarda yapıldığının göstergesi olduğunu, bu sebeple yasal yollara başvurduğunu, bu olay nedeniyle kendisi ve eşinin çocuklarına sağlıksız bebek bezi kullandıklarını ve çocuğunun sağlığını olumsuz etkilemiş olduklarını düşünerek manevi olarak yıprandıklarını beyanla 100.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, ürünlerinin kalite kontrol elemanları tarafından el değmeden paketlendiğini, sık sık numune alınarak kontrollerinin yapıldığını, dermatolojik ve mikrobiyolojik olarak testlerin yapıldığını, davaya konu bebek bezinin tüketiciden temin edilememesi nedeniyle davacının gönderdiği fotoğraflar üzerinden cevap verildiğini, fotoğraftan tespit edildiği kadarıyla ıslaklık göstergesi olarak adlandırılan hammaddenin normal şartlarda üretim esnasında çizgi şeklinde uygulanması gerekirken aplikatörde oluşan anlık standart dışı bir durum nedeniyle bir adet bezde, bezin uç kısmına öbek şeklinde damlaması nedeniyle oluştuğunun görüldüğünü, ıslaklık göstergesinde kullanılan hammaddenin insan sağlığına herhangi bir olumsuz etkisinin olmadığını, ıslaklık göstergesi için kullanılan hammadde için tedarikçilerden test sonuçları talep edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bezde kusur olsa dahi bu bezin davacı tarafça kullanılmaması nedeniyle illiyet bağının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine, karar verilmiş; hüküm süresi içinde davacı tarafından istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince; davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile; Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 04.01.2018 tarih ve 2017/290 Esas ve 2018/2 Karar sayılı kararın HMK 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, Kaldırılan hükmün yerine geçmek üzere; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 2.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı ve katılma yoluyla davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacının temyiz dilekçesinin incelenmesi bakımından; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesi bakımından; Uyuşmazlık, davacının ayıplı üretilen bebek bezinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı TBK'nın 56.maddesine göre; hakim ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için, hukuka aykırı bir eylem, manevi zarar, zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Somut olay değerlendirildiği; davalı tarafça ayıplı üretildiği kabul edilen bebek bezinin davacı tarafça kullanılmadığı, bu haliyle zararın oluşmadığı sabittir. O halde manevi tazminata hükmedilmesi koşullarında olan zararın gerçekleşmemiş olması nedeniyle davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 371 inci maddesi uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, HMK'nın 373/2.maddesi uyarınca dosyanın kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. .