Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2020/651 · K. 2021/2006

17. Hukuk Dairesi         2020/651 E.  ,  2021/2006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davacılar ... ve ... vekili ile asıl ve birleşen davada davalı ... Başkanlığı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl davada davacı ..., kendisine ait aracın mülkiyeti Belediye'ye ait, alt kiracı ...'ın işlettiği kapalı otoparkta çıkan yangın sonucu pert olduğunu, tespit raporuna göre 28.000,00 TL zararının olduğunu belirterek 28.000,00 TL'nin faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Asıl dosya üzerinde birleştirilen mahkemenin 2011/412-2013/281 sayılı dava dosyasında, davacı ...vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 14.750,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı belediyenin mülkiyetinde olan kapalı otoparkta çıkan yangın sonucu aracın pert olduğunu, davalının bina sahibi olması sebebiyle sorumluluğunun bulunduğunu belirterek 14.750,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; 2012/24-433 sayılı dava dosyasında (2011/412 E sayılı dosya ile birleştirilen) davacı ...vekili, davalılar ... ile ... aleyhinde açtığı davada, otoparkın belediye tarafından İnegöl Spor Kulübüne, onun tarafından da davalı ...'a (alt kiracı) kiralandığını, bu davalılarında zarardan sorumlu olduğunu belirterek 14.250,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Asıl dosya üzerinde birleştirilen mahkemenin 2011/314-2013/55 sayılı dava dosyasında, davacılar ... ve ... vekilleri, davalılar İnegöl Belediyesi, İnegöl Spor Kulubü ve ... aleyhinde açtığı davada; müvekkillerinin 1/2 oranında hissedar olduğu aracın, davalı tarafa ait otoparkta iken çıkan yangında pert olduğunu, davalıların kusurlu ve sorumlu olduklarını, aracın hurdasının 1.000,00 TL'ye satıldığını belirterek şimdilik 15.000,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Asıl ve birleşen dosyaların davalısı ..., kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, yangının otoparkta bulunan 3.kişiye ait motosikletin elektrik aksamının kısa devre yapması nedeniyle çıktığını, hazırlık soruşturmasının devam ettiğini, otoparkı İnegöl Spor Kulübünden yaklaşık 10 yıldır kiralayarak kullandığını, gerekli güvenlik tedbirlerinin alındığını, bina sahibinin sorumlu olacağını, tespit raporlarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Asıl ve birleşen dosyaların davalısı İnegöl Belediye vekili, müvekkilinin mülkiyeti kendisine ait olan otoparkı, Belediye Meclis kararı ile İnegöl Spor Kulübüne tahsis ettiğini ve 21.10.1998 tarihli noterlikte düzenlenen kiralama sözleşmesi ile kiraladığını, sözleşme hükümlerine göre işletenin yangın vs gibi tehlikelere karşı tedbir almakla sorumlu olduğunu, araç zararlarının işletenden istenmesi gerektiğini, mahkemenin görevli olmadığını, müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, bir başka aracın elektrik aksamının kısa devre yapması sonucu yangının çıktığını, olay anında otopark görevlilerinin bulunmadığını, hasarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Asıl dosya üzerinde birleşen mahkemenin 2012/24 ve 2011/13 sayılı dosyalarında davalı olan ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, Dairemizin uyulan bozma kararı, benimsenen bilirkişi raporu, asıl dava yönünden; davanın kısmen kabulü ile toplam 24.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen Mahkemenin 2011/412 Esas sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile; toplam 14.750,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 21/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar İnegöl Belediye Başkanlığı, ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen (davalılar ... ile ... taleple bağlı kalınarak 14.200,00 TL ve anılan miktara işleyecek yasal faiz ile sınırlı sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen Mahkemenin 2011/134 Esas sayılı dosyası yönünden; davanın kısmen kabulü ile toplam 13.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 12/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara 1/2'şer oranda ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili, asıl ve birleşen dosya davalıları İnegöl Belediye Başkanlığı vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, kararda birleşen 2011/412 Esas sayılı dosyada davalılar İnegöl Spor Kulubü ile ... taleple bağlı kalınarak 14.200,00 TL kabul edilmiş ise de gerek Dairemizin bozma kararında gerek gerekçeli kararda bu tutarın 14.250,00 TL olması gerektiğinin belirtilmiş olmasına göre bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmesiyle, birleşen dava davacıları ... ve ... vekili, asıl ve birleşen dosya davalıları İnegöl Belediye Başkanlığı vekili ile ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen davada davacılar ... ve ...'den ve aşağıda dökümü yazılı 3.267,60 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalılar İnegöl Belediye Başkanlığı ve ...'dan alınmasına 25/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.