Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2020/6706 · K. 2022/11031

7. Ceza Dairesi         2020/6706 E.  ,  2022/11031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat; sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin münhasıran sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede; İstihbarati çalışmalar neticesinde sanık ...'nun kullanımında olan depoda ...den getirilen kaçak sigaraların saklandığı bilgisi üzerine yapılan araştırmada depoya şüpheli şahısların girmiş olduğu görülerek Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama emrinin beklendiği esnada, olay tutanağına göre, bahse konu yerin avlusundan seslerin işitilmesi sonrası kapı aralığından iki şahsın kaçak sigaraları ikametin eklentilerine ve damına taşıdıklarının görüldüğü ve olaya müdahale edileceği esnada kapının ... tarafından açıldığı, içeride sanık ...'ın da bulunduğu, her iki sanığın üzerinde bulunan kıyafetlerin kaçak sigara kolilerini taşımalarından ötürü tozlu ve kirli vaziyette olduğu, sanık ...'ın arama yapılmasına engel olmaya çalıştığı, yapılan aramada ikametin avlusu, damı ve kullanılmayan eklentisinden 2400 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, arama öncesi ve arama esnasında olay yerinde bulunmayıp sonradan olay yerine gelen sanık ...'nun kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği olayda; Her ne kadar sanık ... suça konu depoyu kiraya verdiğini, kaçak sigaralardan haberdar olmadığını savunmuş ise de, Mahkemede tutanak tanığı kolluk görevlisinin sanığı kaçak sigaraları taşırken gördüğünü açıkça beyan etmesi, sigaraların ele geçildiği yer ve miktarı birlikte değerlendirildiğinde sanığın müsnet suçtan mahkumiyeti yerine beraatına karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA II-Sanık ... ve sanık ... müdafiinin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede; 1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2-Takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 3-Suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi yerine yazılı şekilde TCK'nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.