Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2020/6761 · K. 2020/4614

10. Hukuk Dairesi         2020/6761 E.  ,  2020/4614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kültür Bakanlığı Vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebepler ile temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazasından sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, karar verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunun 13.maddesinde harçdan müstesna işlemler düzenlenmiş olup anılan maddenin J bendinde Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan muaf olduğu belirtilmiş olup, 1 nolu tarifede yargı harçlarının düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar doğrultusunda Genel Bütçeye dahil olan davalı ... Bakanlığının mahkemelerce hükmedilen harçlardan sorumlu tutulmaması gerekirken hükümde yazılı şekilde sorumlu tutulması hatalı olmuştur. O halde davalı ...’nın bu hususa ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı 6100 sayılı HMK Geçici 3/2 maddesi delaletiyle uygulama imkanı bulan 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 1086 sayılı HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ :Yukarıda yapılan açıklama gereğince; Yukarıda yapılan açıklama gereğince; İlk derece Mahkemesinin 13/06/2019 tarih : 2019/295 Esas - 2019/416 Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının A) 3 nolu bendinin çıkartılarak yerine: “3-Alınması gereken 3.310,39.TL harçtan 31,40 TL peşin harcın ve 662,75 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.616,24 TL harcın davalı ... hariç davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan toplam 694,15 TL harcın davalı ... hariç davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,” Rakam ve sözcüklerinin yazılmak suretiyle, B) 4 nolu bendinin çıkartılarak yerine: “4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılan 3.182,00 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 3,045,49 TL'nın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,”Rakam ve sözcüklerinin yazılmak suretiyle, Hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 21/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.