Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2020/6792 · K. 2020/6293

10. Hukuk Dairesi         2020/6792 E.  ,  2020/6293 K. "İçtihat Metni" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi Dava, davacının borçlanmak suretiyle ödediği 957 prim gününün düzeltilen 27.04.1997-24.12.1999 tarihleri arasına mal edilmesi gerektiğini, bu borçlanma tarih aralıklarına göre bağlanmış olan yaşlılık aylığının başlangıç tarihinden itibaren yeniden başlaması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, 3201 sayılı Yasaya göre borçlanmak suretiyle ödediği 957 prim gününün 27.04.1997-24.12.1999 tarihleri arasına mal edilmesi, düzeltilen bu borçlanma tarih aralıklarına göre, bağlanmış olan yaşlılık aylığının başlangıç tarihinden itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir. II- CEVAP: Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEME KARARI Borçlanma talebinde bulunurken, davacının borçlanacağı dönemi açıkça belirtmediği, dolayısıyla Kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; 3201 sayılı kanunun 5/2.maddesinde sosyal güvenlik kanununa tabi hizmeti olanların borçlandıkları gün sayısının prim ödeme gün sayısı ile ilgili hizmetlerine katılacağının öngörüldüğü gerekçesiyle istinaf yoluna başvurmuştur. B- BAM KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi’nin 2017/1878 Esas-2017/2008 Karar sayılı kararı, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin 07.02.2019 tarih, 2018/945 Esas, 2019/707 Karar sayılı ilamı ile, “3201 sayılı Yasa'nın 5. maddesinin 1. fıkrasına göre; Kurumca yapılan borçlanma tahakkuk işlemi yerinde olduğu gibi Kurum'ca düzenlenen borçlanma tahakkuk cetvelindeki süreye ait borçlanma bedelinin herhangi bir ihtirazi kayıt konulmadan ödenmesi karşısında eldeki davanın reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir." denilerek bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 356 ve 359. Maddesi uyarınca esastan reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, bozma ilamında 3201 sayılı yasanın 5/2 maddesinin göz önünde bulundurulmadığı, borçlanma dilekçesinde borçlanmak istediği ve ödediği tarihleri belirterek ve yazılı irade beyanını ortaya koyduğu, lehe işlem yapılması gerekirken, davalı Kurum tarafından 957 gün karşılığı kısmi ödemenin tahakkuk cetvelinin sonundan başa doğru olacak ve davacıyı zarara uğratacak şekilde işlem yapılmasının yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek temyiz yoluna başvurmuştur. IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Bozmaya uyma veya direnme başlığı altında 373. maddesinin birinci fıkrasında ''Yargıtay ilgili dairesinin tamamen veya kısmen bozma kararı, başvurunun bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddi kararına ilişkin ise bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak dosya, kararı veren ilk derece mahkemesine veya uygun görülecek diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilir'' hükmü, ikinci fıkrasında ise ''Bölge adliye mahkemesinin düzelterek veya yeniden esas hakkında verdiği karar Yargıtayca tamamen veya kısmen bozulduğu takdirde dosya, kararı veren bölge adliye mahkemesi veya uygun görülen diğer bir bölge adliye mahkemesine gönderilir.'' hükmü düzenlenmiştir. Belirtilen hükümlere göre iki tür bölge adliye mahkemesi kararı Yargıtay'ın temyiz incelemesine konu olabilir. Birincisi, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararlarıdır. Bu durumda Yargıtay'ın bozma kararı vermesi halinde dosya karar vermek üzere ilk derece mahkemesine gönderilir. İkincisi ise bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin kararlarıdır. Bu durumda Yargıtay'ın bozma kararı vermesi halinde dosya karar vermek üzere bölge adliye mahkemesine gönderilir. Zira bozulan karar ilk derece mahkemesi kararı değil dosyanın esasına girerek dosyanın esası hakkında yeniden verilen bölge adliye mahkemesi kararıdır. Dosyanın incelenmesinden ... Hukuk Dairesi’nin 07.02.2019 tarih, 2018/945 Esas, 2019/707 Karar sayılı ilamı ile davacının istinaf başvurusunu kabul ederek esas hakkında yeniden hüküm kuran Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmuş olduğu ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşıldığı halde, yukarıda yapılan açıklamalar ve Bölge Adliye Mahkemesince 21 Hukuk Dairesi’nin 07.02.2019 tarih, 2018/945 Esas, 2019/707 Karar sayılı ilamı doğrultusunda, dosyanın esası hakkında yeniden karar verilmesi gerekirken davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi kararının HMK'nın 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.