Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2020/6862 · K. 2021/6239
(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2020/6862 E. , 2021/6239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KATILANLAR : ...,...Müh. AŞ SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ... hakkında; Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat Sanık ... hakkında; Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan beraat Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hagb Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıkların; resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'in beraatine; sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılanlar vekili tarafından yapılan itiraz üzerine,... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19/12/2014 tarih ve 2014/894 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve bu karara yönelik temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Katılan ...'ın yöneticisi olduğu...Müh. İnş. ve Tic. AŞ'nin çalışmakta olduğu Türkiye Finans Katılım Bankası ... Şube Müdürlüğü nezdindeki 1201297-10 numaralı hesap üzerinden keşide yeri ..., keşide tarihi 20/09/2012, bedeli 57.800 TL olan, 4505657 nolu tacir çeki ile ilgili olarak 19/06/2012 tarihinde Fiba Factoring ...Şubesi tarafından telefonla aranarak çek için teyit alınmak istenildiği, katılanın, çek üzerinde ismi yazan ...isimli şirketi tanımadığını, böyle bir şirkete çek keşide etmediğini beyan ettiği, bahse konu çek üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda incelenen çekin orjinal olmayıp sahte olarak üretildiği, çekin ön yüzü düzenleme el yazılarıyla arka yüzündeki ciranta kısmındaki imzaların katılana ait olmadığının tespit edildiği, kendisine çek keşide edilen ...isimli firmanın tespitine yönelik araştırma yapıldığı, bu kapsamda şirket yetkilisinin sanık ... olup, çekin arka yüzünde 1.ciranta kısmında bulunan imza ve kaşenin oğlu sanık ... tarafından atıldığını beyan ettiği, sanıkların tamamen sahte olan bahse konu çeki sahibi olup yönettikleri şirket adına düzenleyip cirolayarak piyasaya sürmek suretiyle atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda; Suça konu çekin, sanık ... tarafından, mağdur ...'a borcu karşılığında verildiği olayda, suça konu çekin tamamen sahte olarak üretilmiş olması nedeniyle sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık; sanık ...'a yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan veya dolaylı olarak zarar görmeyen katılanlar ... ve...Müh. İnş. ve Tic. AŞ'nin davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; usulsüz olarak verilen katılma kararının temyiz hakkı vermeyeceğinden katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.