Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2020/6896 · K. 2021/1551

2. Hukuk Dairesi         2020/6896 E.  ,  2021/1551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tazminatlar, nafakalar ve velâyet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velâyet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir. Çocuğun yararı ise; çocuğun bedensel, fikri ve ahlaki bakımdan en iyi şekilde gelişebilmesi ve böyle bir gelişmenin gerçekleştirilmesi için çocuğa sosyal, ekonomik ve kültürel koşulların sağlanmış olmasıdır. Çocuğun bu konulardaki üstün yararını belirlerken; çocuk yetişkin biri olmuş olsaydı, kendisini ilgilendiren bir olayda, kendi yararı için ne gibi bir karar verebilecekti ise çocuk için karar veren makamındaki kişinin de aynı yönde vermesi gereken karar yani çocuğun farazi düşüncesi esas alınacaktır. Velâyet kamu düzenine ilişkin olup re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünden tutulması gerekir. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi ile Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3 ve 6. maddeleri iç hukuk tarafından yeterli idrake sahip olduğu kabul edilen çocuklara, kendilerini ilgilendiren davalarda görüşlerini ifade etmeye olanak tanınmasını ve görüşlerine gereken önemin verilmesi gerektiğini öngörmektedir. Çocukların üstün yararı gerektirdiği takdirde görüşlerinin aksine karar verilmesi mümkündür. Velâyet hususu çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Mahkemece ortak çocuğun velâyeti konusunda hazırlanan sosyal inceleme raporundaki görüşlere değer verilerek velâyet davacı anneye bırakılmış ise de; davalı baba temyiz dilekçesinde ortak çocukların anneleri tarafından odaya kilitlenmek suretiyle psikolojik ve fiziksel şiddet gördüğünü iddia etmiş buna ilişkin olarak ... ... 1. Aile Mahkemesinin 2019/321 D.İş sayılı dosyasında hazırlanan 05/08/2019 tarihli sosyal inceleme raporunu bildirmiştir. Sunulan 05/08/2019 tarihli sosyal inceleme raporunun tetkikinde, çocukların baba yanında kaldığı, baba yanında kalmak istediklerini beyan ettikleri anneleri tarafından zaman zaman odalarına kilitlendiklerini, aç bırakıldıklarını anlattıkları anlaşılmaktadır. Ortak çocukların anneden şiddet gördüklerine ilişkin beyanları ve bu husustaki iddialar karşısında; psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı niteliğindeki uzman veya uzmanlardan (4787 sayılı Kanun m. 5) ortak çocuğun anne ve baba yanındaki barınma ve yaşama koşullarını ve anneyle ilgili iddialar da dikkate alınarak annenin çocuklara şefkatle bakıp bakamayacağını değerlendirir içerikte sosyal inceleme raporu alınması ve gerekmesi halinde ortak çocukların yeniden eğitim, kültür, yaşam olanakları bakımından nerede yaşamak istediği konusunda bilgilendirilerek, velâyet hakkındaki tercihinin hakim tarafından kendisinden sorulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, ebeveynlerinden hangisi yanında kalmasının çocuğun menfaatine olacağı tespit edilip sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMAZSINA, yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple kararının ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 22.02.2021 (Pzt.)