Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2020/709 · K. 2020/5523

11. Hukuk Dairesi         2020/709 E.  ,  2020/5523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 16.04.2019 tarih ve 2018/159 E.-2019/228 E. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar C.İ.K. Ltd. Şti. vekili, Hebak Kollektif Şirketi vekili, Huzur Radyo A.Ş. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin, 41 ve 38. hizmet sınıflarında yer alan radyo ve televizyon programlarının yapımı ve yayını hizmetlerini de kapsayan, 2001 06780 ve 2009 18734 sayılı “Miss Turkey” ibareli markaların sahibi olduğunu, Fox TV (Huzur Radyo TV AŞ) de yayınlanmakta olan “Miss Turkey” yarışması ile davalılar tarafından müvekkilinin marka haklarının ihlal edildiğini, 06.04.2011 tarihli ihtarnameye rağmen ihlalin devam etmekte olduğunu, davalılardan .... ve L’oreal Türkiye Kozmetik San. ve Tic. A.Ş'nin ihtara verdikleri cevapta; markanın kullanımında, Hebak Kolektif Şirketi- Özcan Sandıkçıoğlu ve Ortağı adına tescilli 174931 sayılı markaya dayandıklarını belirttiklerini, Hebak Kolektif Şirketinin anılan markası ile yapım ve yayın hizmeti sunma imkanının bulunmadığını, Hebak Kolektif Şirketinin 174931 sayılı “Miss Turkey” ibareli markasını http://www.missturkey.com.tr/ alan adındaki web sayfasında da müvekkiline ait hizmetler üzerinde kullanmakta olduğunun tespit edildiğini, beyanla, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, “Miss Turkey” isimli programın yayının durdurulmasına ve kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan .... vekili, müvekkil şirkette yayınlanan “Miss Turkey” güzellik yarışmasının 03.06.2011 tarihinde de televizyonda final yayını yapılarak sona erdirildiğini, yayının davalılardan L’oreal’in sponsorluğu ve Hebak’ın organizatörlüğü ile gerçekleştirildiğini, kullanılan “Miss Turkey” markasının kullanım hakkının 11.01.2011 tarihli sözleşme ile Hebak’tan devralındığını, davacının da aslında uzun yıllardır tanınır hale gelen “Miss Turkey” markasının Hebak’a ait olduğunu bildiğini, davacının marka tescillerini davalıdan, 38. sınıfta 4 yıl, 41. sınıfta da 14 yıl sonra gerçekleştirdiğini, Hebak’a ait “Miss Turkey” markasının tüm Türkiye’de tanınır bir marka olduğunu, davacının bu tanınışlıktan haksız kazanç elde etme gayesi içinde olduğunu, beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı uyarınca; davalı markasının sadece güzellik yarışmalarının organizasyonuyla sınırlı olduğu, bu hizmet türünün aynı zamanda düzenlenen organizasyonun aynı tanıtıcı işaretle radyo veya televizyon programnın yapılması ve yayınlanması hizmetlerini kapsamadığı, söz konusu hizmetlerin münhasıran davacı markasının tescil kapsamında bulunduğu ve “MISS TURKEY” ibaresinin davacıdan izin alınmaksızın televizyon programlarının yapımında ve televizyonda yayınlanması hizmetlerinde kullanılmayacak olduğu anlaşılmış, davalı yanca dosyaya konulmuş deliller ve kataloglar da davalı yanca düzenlenen güzellik yarışması organizasyonlarının “MISS TURKEY” markasıyla televizyon yayıncılığına konu edildiğini göstermeye tek başına yeterli olmadığı, davalıların televizyonda MİSS TURKEY ibaresini kullanarak yapmış oldukları programın yayın ve yapımına ilişkin hizmetlerin davacının 2001/0678 ve 2009/18734 sayılı tescilli markaları kapsamında kaldığı davalılara ait 96/018621 sayılı marka kapsamında bulunmadığı, davalılara ait marka kapsamında sadece "güzellik yarışmaları organizasyonu hizmetleri"nin bulunduğu, ancak bu hizmetin güzellik yarışmaları için televizyon yayınlarını ve yapımlarını içermediği, davalıların televizyonda gerçekleştirdikleri güzellik yarışması ile ilgili eylemlerinin davacının 2001/0678 ve 2009/18734 sayılı tescilli markaları kapsamında kalması nedeniyle markaya tecavüz ve haksız rekabet şartlarının oluştuğu anlaşıldığı gerekçesiyle davalıların kullanımlarının davacının tescilli marka hakkından doğan haklarının ihlal ettiği ve kullanımların davacı tescilli marka kapsamında olduğu bu durumun markaya tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespit ile markaya tecavüz ve haksız rekabetin menine, her türlü basılı evrak katalog broşür tanıtım evraklarında her türlü ticari evrakta reklamlarda levhalarda vs kullanımlarının önlenmesine, silinmesinin mümkün olanların silinmesine, silinmesi mümkün olmayanların imhasına, ticari amaçla bulunduruldukları her yerde el konulmasına karar verilmiştir. Kararı, davalılar C.İ.K. Prodüksiyon Ltd. Şti. vekili, Hebak Kollektif Şirketi vekili, Huzur Radyo A.Ş. vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar C.İ.K. Prodüksiyon Ltd. Şti. vekili, Hebak Kollektif Şirketi vekili, Huzur Radyo A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar C.İ.K. Prodüksiyon Ltd. Şti. vekili, Hebak Kollektif Şirketi vekili, Huzur Radyo A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar C.İ.K. Prodüksiyon Ltd. Şti. vekili, Hebak Kollektif Şirketi vekili, Huzur Radyo A.Ş'den ayrı ayrı alınmasına, 30.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.