Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2020/716 · K. 2020/2911

9. Hukuk Dairesi         2020/716 E.  ,  2020/2911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Enerji A.Ş. ve T.C. ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve dosya kapsamında bulunan bozma ilamına göre, davalılar ... Enerji A.Ş. ve T.C. ... vekillerinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davada taktiri indirim dışında reddedilen 309,35 TL. nedeniyle vekil ile temsil edilen ... Enerji A.Ş. ve T.C. ... lehine karar tarihindeki AAÜT.sinin 13/2. maddesi uyarınca ret vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Hüküm fıkrasına 10 numaralı bent olarak; “10 -Davalılar ... Enerji A.Ş. ve T.C. ... vekil ile temsil edildiğinden, reddedilen miktar üzerinden karar tarihindeki AAÜT.sinin 13/2. maddesi uyarınca belirlenen 309,35 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... Enerji A.Ş. ve T.C. ...’na verilmesine” bendinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 25/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.