Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/7312 · K. 2021/4122

5. Hukuk Dairesi         2020/7312 E.  ,  2021/4122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamına göre hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1)Acele el koyma dosyasında tespit edilen bedel ödendiği, bozma sonrası oluşan fark bedel faiziyle depo ettirildiği halde, tüm bedele karar tarihine kadar faiz işletilmesi, 2)Dava 4 ay içinde sonuçlandırılmadığından, bozma öncesi tespit edilen bedelden acele el koyma dosyası ile tespit edilen bedel mahsup edildikten sonra bakiye 36.192,01 TL ye 24.04.2015 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken faizin yanılgılı olarak 24.03.2015 tarihinden başlatılması, Doğru olmadığı gibi, 3)Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi gerektiğinden, a)Temyiz edenin sıfatı da gözetilerek, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava 4 ay içinde sonuçlandırılmadığından, bozma öncesi tespit edilen bedelden acele el koyma dosyası ile tespit edilen bedel mahsup edildikten sonra bakiye 36.192,01 TL ye 24.04.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 26.11.2015 tarihine kadar faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6-b bendinde geçen (karar kesinleştiğinde) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (derhal) kelimesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.