Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2020/7554 · K. 2020/11828

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2020/7554 E.  ,  2020/11828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... Çoşkun’un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-) Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 1- Sanığın, polis memuru olan katılan ...’un görev yaptığı sırada giyinmiş olduğu resmi polis montunun arka kısmında bulunan fosforlu polis yazan kısmına asılarak yırtması şeklinde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin, polis memurunun şahsına verilmiş olan polis montunun TCK’nın 152/1-a maddesinde öngörülen kamu kurum ve kuruluşlarına ait, kamu hizmetine tahsis edilmiş veya kamunun yararlanmasına ayrılmış yer, bina veya diğer eşya kapsamında değerlendirilemeyeceğinin anlaşılması karşısında yargılama konusu eylemin basit mala zarar verme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, 2- Polis memuru olan ...’ın elinde bulunan polis telsizinin sanığın müdahalesi sonucu mandal kısmının kırıldığı iddia ve kabul edilmiş ise de; katılan ...’ın soruşturma beyanında olay günü dosyanın diğer sanığı olup hakkında hagb kararı verilen ve sanığın abisi olan ...’un kendisinin üzerine yürümesi sonucu düşmemek için ekip ../.. otosunun kapısına sarıldığını ve bu esnada elinde olan el telsizinin zarar gördüğünü ifade etmiş olduğu, buna karşılık 14.01.2015 tarihli olay tutanağında ise sanık ... Çoşkun’un hastaneye getirildiğinde doktor tarafından kendisine iğne yapıldığı esnada direnmeye devam ettiği ve bu sırada el telsizinin kırıldığının belirtilmiş olması karşısında suça konu el telsizine kim tarafından nasıl zarar veridiğinin tespit edilebilmesi ve cezai sorumluluğun da belirlenebilmesi için katılan ... Yılmaz duruşmada dinlenerek soruşturma aşamasındaki beyanı ile olay tutanağındaki çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Çoşkun’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 23.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.