Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/7585 · K. 2020/9100
5. Hukuk Dairesi 2020/7585 E. , 2020/9100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının Esnaf Odasında kayıtlı olduğu dolayısıyla esnaf olduğu bu şekilde davacının tacir olmadığı davanın mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın alacaktan kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, genel yetki kurallarına tabi olduğu, davalının ikametgahının... olduğu ve yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasında sözlü de olsa sözleşmeye dayalı bir ilişkinin bulunduğu, davaya konu uyuşmazlığın da bu ilişkiden kaynaklandığı, davacının dava dilekçesinde kasap olduğunu ve davalının kendisine toptan mal tedarik ettiğini beyan ettiği, davalının da aradaki ilişkiyi inkar etmeyerek banka kanalıyla ödenen paranın davacıya daha önce verilen borcun karşılığı olarak ödendiğini beyan ettiği, buna göre davacının seçimlik hakkını özel yetkili mahkemede dava açmak şeklinde kullandığı, davaya HMK'nın 10. maddesi gereğince sözleşmenin ifa yeri olan... Mahkemelerinde bakılabileceği, davanın açılması sırasında seçim hakkı davacı tarafta olup birden fazla yetkili mahkemenin bulunması halinde davacının dilediği yetkili yerde davasını açabileceği, eldeki davada davacının seçimlik hakkını kullanarak davayı sözleşmenin ifa yerinde açtığı ve bu haliyle... Mahkemelerinin de yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı Kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca BK'nın 73. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89.) maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. Somut olayda, davacının yerleşim yeri... olduğundan ve davacı tercih hakkını bu yönde kullandığından, uyuşmazlığın... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.