Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2020/763 · K. 2020/3737

11. Ceza Dairesi         2020/763 E.  ,  2020/3737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme Batman Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 20/06/2007 tarih ve 2007/932 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan da kamu davası açıldığı halde bu suçla ilgili hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, mahallinde hüküm kurulabilmesi mümkün görülmüştür. I- Sanık ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen suçun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı TCK'nin 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunu'nun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarının, Kanun’daki cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının 765 sayılı TCK'nin 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesi yerine, suç tarihlerinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 66. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına bu suçlara ilişkin bölüme "765 sayılı TCK'nin 102/4, 104/2" ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince; Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydına göre hükümden sonra 30/07/2019 tarihinde vefat ettiği belirlendiğinden ve bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.