Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/7732 · K. 2020/9538

5. Hukuk Dairesi         2020/7732 E.  ,  2020/9538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 4. Asliye Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, noterin kusursuz sorumluluğuna dayalı tazminat istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; davalının dava açıldığı tarihteki ikametgahının ... olması nedeniyle 6100 sayılı HMK. 6. maddesi gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ve kararın yasa yollarına başvurulmaksızın kesinleşmesi üzerine dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; haksız fiilden kaynaklanan para alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında davacı alacaklının yerleşim yeri olan ... icra daireleri ile ... mahkemelerinin de yetkili olduğu gerekçesiyle, (... Asliye Hukuk Mahkemesine) karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkisizlik kararının davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 19/06/2020 tarih ve 2019/2220 esas, 2020/630 karar sayılı kararı ile “her ne kadar noterin kusursuz sorumluluğuna dayalı olarak davalıya husumet yöneltilmiş ise de; dava öz olarak haksız fiil sonucu meydana getirilen zararının tahsili isteminden kaynaklandığı, zarar gören davacı ...'nin yerleşim yerinin ... olduğu, haksız fiilin de yine ... ilinde vukuu bulduğu, davacının da, HMK'nın 16'ıncı maddesi uyarınca haksız fiilin meydana geldiği yerde ya da bulunduğu yerde dava açabileceği takip başlatabileceği, hal böyle olunca, mahkemece, davacının yetkisizlik itirazı doğrultusunda yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğu” gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Yine aynı Kanunun 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı HMK'nın haksız fiillerde yetkiyi düzenleyen 16. maddesinde HMK'nın 7/1-2. cümlesindeki düzenleme anlamında kesin yetki sözkonusu değildir. Haksız fiil halinde HMK'nın 16. maddesi gereğince birden fazla mahkemenin yetkili kılınarak davacıya bir seçimlik hak tanınmış olduğu gözönüne alındığında, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasının bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birisinde açmaz ve yetkisiz bir mahkeme de açar ise, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman şeçme hakkı davalılara geçer. Somut olayda, zarar görenin yerleşim yerinin ... olduğu, yine haksız fiilin işlendiği yerinde ... ili olduğu, dolayısı ile davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davacı davayı zarar görenin yerleşim yerinin bulunduğu ... ilinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığına göre, davanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.