Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/7742 · K. 2020/9158

5. Hukuk Dairesi         2020/7742 E.  ,  2020/9158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü. - K A R A R – Dava dilekçesinde,... ili, ... ilçesi, ... mah. ... ada, ... parselde bulunan bahçeli kargir apartmanın, müvekkiline ait 1 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin tapuda kayıtlı arsa paylarının düzeltilerek yeniden belirlenmesi istenilmiştir. Mahkemece 15/09/2015 Tarih, 2013/735 Esas- 2015/594 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın davacı, birleşen dosya davacıları ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 31/10/2017 Tarih, 2017/3927 Esas- 2017/8667 Karar sayılı "Somut olayda; mahkemece bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesine karar verilmiş ise de arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenlerin hangi gerekçelerle oluştuğu hususunda açıklayıcı bir rapor düzenlenmemiştir. Mahkemece kat irtifakının kurulduğu tarih itibariyle kat irtifak belgelerinin, mimari projelerin ve yönetim planının birlikte değerlendirilerek, tapu kaydında arsa paylarının düzeltilmesi hususunda kanaate varılır ise oluşacak yeni arsa paylarının ve oranlarının gösterir mukayeseli gerekçeli somut ve haklı nedenler belirtilerek arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olup olmadığı hususunda uzman bilirkişi kurulunca rapor alınarak oluşan sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde esas dava yönünden davacının davalılar ... ve ...'a karşı açtığı davanın pasif husumet yokluğundan davanın reddine, davacının diğer davalılara yönelik açtığı davanın esastan reddine, Birleşen dava yönünden davacıların davalılar ... ve ...'a karşı açtığı davanın pasif husumet yokluğundan davanın reddine, davacının diğer davalılara yönelik açtığı davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm asıl davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davacı vekilinin 08/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşıldığından, feragat konusunda ek karar verilmek üzere dosyanın 6100 sayılı HMK’nın 310/3.maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine İADESİNE, 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.