Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2020/7742 · K. 2021/8623

10. Hukuk Dairesi         2020/7742 E.  ,  2021/8623 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili, davalı ... Nakliyat Makina Kimya Temizlik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı ... Tekstil Gıda Turz. İnş. Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili ile fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının davacı vekili, davalı ... Nakliyat Makina Kimya Temizlik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı ... Tekstil Gıda Turz. İnş. Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili ile fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının 25.09.2011–18.07.2014 tarihleri arasında gerçek işverenlerinin davalılardan ... Nakliyat Makina Kimya Temizlik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Tekstil Gıda Turz. İnş. Paz. Tic. Ltd. Şti. olduğunun tespiti ile gerçek ücretinin aylık net 1.450,00 TL olarak tespitini istemiştir. II-CEVAP: Davalı ... Nakliyat Makina Kimya Temizlik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının müvekkili şirkette iddia ettiği gibi bir çalışmasının bulunmadığını, diğer davalı ... Tekstil Gıda Turz. İnş. Paz. Tic. Ltd. Şti.'nin kardeş şirket olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin diğer davalı şirketler ve şahıslarla herhangi bir hukuki bağının olmadığını, davacının SGK kayıtlarının gerçek kayıtlar olup, müvekkili şirket bünyesinde hiç çalışmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. Feri müdahil Kurum vekili, davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI 1-Davanın kısmen kabulüne, Davacının davalı işverenler ...Teks.Nak.Mak.Kim.Tem.San.Tic.Ltd.Şti. ile ... Teks.Gıda Tur.İnş.Paz.Tic.Ltd.Şti. Ortaklığına ait SGK ... İl Müdürlüğünde tescilsiz ve... adresinde kurulu “Büro” işyerinde; 25.09.2011–18.07.2014 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak toplam 1014 gün çalıştığı, ayda 30 günü geçen ve çakışan çalışmaları hariç 1007 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiğinin, 7 günlük çalışmasının (2011 yılı 9. Ayda 4, 12. Ayda 3 gün) bildirilmediğinin tespitine, Bu süre içinde; 2014/04.ayda 528,23.-TL prime esas kazancının, 2014/05.ayda 528,23.-TL prime esas kazancının, 2014/06.ayda 528,23.-TL prime esas kazancının, 2014/07.ayda 316,94.-TL prime esas kazancının Kuruma eksik bildirildiğinin, ... Teks.Gıda Tur.İnş.Paz.Tic.Ltd.Şti.ne ait ...sicil sayılı işyerinden 29.09.2011-17.10.2011, 09.12.2011 – 17.01.2012 ve 14.11.2012 – 18.7.2014 tarihleri arasında bildirilen (19 + 40 + 605) 664 günlük, ...’ya ait 1413010.35 sicil sayılı işyerinden 18.10.2011– 04.12.2011 tarihleri arasında bildirilen 48 günlük, ...’a ait 1434009.35 sicil sayılı işyerinden 12.01.2012 – 10.10.2012 tarihleri arasında bildirilen 270 günlük, ...’e ait 1459989.35 sicil sayılı işyerinden 11.10.2012 – 31.12.2012 tarihleri arasında bildirilen 81 günlük, ...Teks.Nak.Mak.Kim.Tem.San.Tic.Ltd.Şti.ne ait 1419616.35 sicil sayılı işyerinden 03.01.2014 – 03.01.2014 tarihleri arasında 1 günlük çalışma bildirimlerinin, davalı ...Teks. Nak. Mak. Kim. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Teks. Gıda Tur. İnş. Paz. Tic. Ltd. Şti. Ortaklığı için açılacak işyeri dosyasına aktarılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... 14. İş Mahkemesi'nin 29.03.2018 tarih, 2014/99 Esas ve 2018/58 Karar sayılı kararına yönelik davacı vekili, davalı ... Nakliyat Makina Kimya Temizlik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı ... Tekstil Gıda Turz. İnş. Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili ile fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, ilk derece mahkemesi tarafından müvekkilinin çalıştığı süre boyunca 25.09.2011 - 18.07.2014 tarihleri arasındaki ücretini tespit ederek prime esas kazancını hesaplayıp karar verilmesi gerekirken, sadece 2014/04, 2014/05, 2014/06 ve 2014/07 tarihlerinin prime esas kazancının tespit edilip karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... Nakliyat Makina Kimya Temizlik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkili ... Nakliyat Makina Kimya Temizlik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Tekstil Gıda Turz. İnş. Paz. Tic. Ltd. Şti. arasında organik bağ bulunmadığını belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... Tekstil Gıda Turz. İnş. Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkili ile diğer davalı şirket arasında organik bağ bulunmadığını, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının varsayımlara dayalı olduğunu, somut olgulara dayanmadığını belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili, davacının iddialarının ispatlanamadığını, bilirkişi tarafından yapılan hatalı değerlendirmelerin hükme esas alındığını belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2- Davalı ... Nakliyat Makina Kimya Temizlik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı ... Tekstil Gıda Turz. İnş. Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili ile fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin temyizine gelince; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/son maddesindeki: “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmü uyarınca hüküm fıkrasının infaza elverişli ve açık olması gerekmektedir. Hükümler, davayı esastan çözümleyen, taraflar arasındaki uyuşmazlığı sona erdiren nihai kararlardır. Hüküm ile taraflar arasındaki uyuşmazlık sona erer ve hüküm kesinleşince artık o uyuşmazlık hakkında yeni bir dava açılamaz. HMK'nun 297/son maddesi gereğince hüküm fıkrasının açık olması taraflara bahşedilen vazife ve haklar, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde yazılmalı, hüküm infazı kabil olmalıdır. Dava açıldığı tarihteki şartlara göre karara bağlanmalı, şarta bağlı ve terditli hüküm kurulmamalı, hüküm fıkrasında asıl taleple birlikte yardımcı talepler hakkında da karar verilmelidir. Somut olayda, Mahkemece, davacının uyuşmazlık konusu dönemde her iki davalı şirkette çalıştığının kabul edilmesi yerinde ise de, davacının her iki şirkette hizmet akdi ile çalışmasına göre, diğer davalılar yanındaki çalışmalarının ve bildirimlerinin iptaline karar vermeden, davalı şirketler arasında ortaklık ilişki kurulacak şekilde yeni bir işyeri tescili yapılması suretiyle davacının 5.09.2011–18.07.2014 tarihleri arasındaki bildirimlerinin davalı ... Nakliyat Makina Kimya Temizlik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı ... Tekstil Gıda Turz. İnş. Paz. Tic. Ltd. Şti. ortaklığı için açılacak işyeri dosyasına aktarılmasının gerektiğinin tespitine şeklinde infaza elverişli olmayan şekilde hüküm kurulması hatalıdır. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, Mahkemece yanılgılı değerlendirme neticesi yazılı şekilde kurulan hüküm, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı ... Nakliyat Makina Kimya Temizlik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı ... Tekstil Gıda Turz. İnş. Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili ile fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK'nın 373/1. Maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 21.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.