Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/7903 · K. 2020/11584

5. Hukuk Dairesi         2020/7903 E.  ,  2020/11584 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ile davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava dilekçesinde, apartmanın yapımı sırasında mimari projeye aykırı olarak 13 numaralı dairesnin ön cephesine teras yapıldığını, teras nedeniyle 13 numaralı dairede alt kattaki dairelere su sızıntısı olduğunu yine davalıların kat maliklerinin onayı olmadan güneş enerjisi panelini ortak alan olan binanın çatısına kurduklarını ayrıca bu dairenin kullandığı klima nedeniyle atık suyun havalandırmaya yönlendirildiğini ve havalandırmaya akıp binaya zarar verdiğini belirterek 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 19 ve 35. maddeleri gereğince terasın yıkılarak binaya verdiği zararın giderilmesine, apartman çatısının projede yer alan hali ile eski hale getirilmesine davalılara ait güneş enerjisi panelinin kaldırılmasına, ayrıca klima atık suyunun yağmur borusuna bağlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; binanın çatısının onaylı mimari projesine uygun hale getirilmesine, bunun için davalılara 1 aylık süre verilmesine, davalılara ait klimanın atık suyunun havalandırmaya akıtılması önlenerek yağmur borusuna bağlanmasına, bunun için davalılara 1 haftalık süre verilmesine, terasın yıkılması talebinin reddine, davalılara ait güneş enerjisi panelinin sökülmesi talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle davalının anataşınmazın ortak alanına yaptığı müdahalenin menine ve eski hale getirilmesine karar verdiği anlaşılmakla, mahkemece kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, hüküm fıkrasının 3. bendinde terasın yıkılması talebinin reddine karar verilmesi, Doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkartılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde gözetilerek HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.