Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2020/7960 · K. 2020/7648

2. Ceza Dairesi         2020/7960 E.  ,  2020/7648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Her ne kadar mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği 13.02.2014 tarihli 2012/765 Esas sayılı kovuşturmasında yakalamalı olarak 18.12.2013 tarihinde alınan savunması esnasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun,“ müdafii talep etmediğini beyan ettiği ve mahkemenin 2012/765 Esas sayılı kovuşturmasında suça sürüklenen çocuğun kendisine Av....'ın müdafii olarak atandığından haberi olmadığı gibi CMK'nin 150/2-3. maddesi gereğince de suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı anlaşılmakla birlikte bilahare mahkemenin 13.02.2014 tarihli 2012/765 ve 2014/99 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının ilgili sebeple açıklanmasına ilişkin Dairemizce incelemeye esas 2015/151 esas sayılı kovuşturma esnasında suça sürüklenen çocuk ...'in annesine yapılan 08.06.2015 tarihli tebliğ tutanağında Av....'ın suça sürüklenen çocuğa müdafii olarak atandığına ilişkin şerh bulunsa da; yapılan bu tebliğ üzerine suça sürüklenen çocuğun Reyhanlı 3.Asliye Ceza Mahkemesince 11.09.2015 tarih ve 2015/227 talimat no ile alınan beyanında gerekçeli karardan ve denetimli serbestlik müdürlüğünün çıkarmış olduğu tebligattan haberi olmadığını beyan eden suça sürüklenen çocuğun kendisine Av....'ın müdafii olarak atandığından haberi olmadığı anlaşılmış ise de; suça sürülenen çocuğa 11.09.2015 tarih ve 2015/227 talimat no ile alınan beyanında baro tarafından Av. ...’ın müdafii olarak atandığı ve suça sürüklenen çocuğun Av.... ile birlikte savunmasını yaptığının ve suça sürüklenen çocuğun kendisinin bir müdafii ile temsil edildiğini bildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilip Av....'a 21.01.2016 tarihinde tefhim edilen ve adı geçen müdafii tarafından, 22.01.2016 tarihinde temyiz edilen kararı Av....’ın suça sürüklenen çocuk müdafii sıfatıyla temyize hak ve yetkisi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği 13.02.2014 tarihli 2012/765 Esas sayılı kovuşturmasında yakalamalı olarak 18.12.2013 tarihinde alınan savunması esnasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun,“ müdafii talep etmediğini beyan ettiği ve mahkemenin 2012/765 Esas sayılı kovuşturmasında suça sürüklenen çocuğun kendisine Av....'ın müdafii olarak atandığından haberi olmadığı gibi CMK'nin 150/2-3. maddesi gereğince de suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itiraz hakkının bulunduğu ancak söz konusu kararın suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmemiş olması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmediği bu nedenle denetim süresinin başlamadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.