Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/7987 · K. 2021/944

5. Hukuk Dairesi         2020/7987 E.  ,  2021/944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak asıl davanın kabulü ile davacılar ... ve ... bakımından 3905 sayılı parsel yönünden 8.000,00 TL'nin dava tarihinden, 8.912,50 TL'nin ıslah tarihinden; davacı ... bakımından 3894 sayılı parsel, davacı ... bakımından 3899 sayılı parsel yönünden yönünden 8.000,00'er TL'nin dava tarihinden, 7.152,50'er TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; birleşen davanın kabulü ile davacı ... ve ... için 12.584,00'er TL ile davacılar ... ve ... için 14.046,00 TL'nin tapu iptal kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, 1958 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 199 ve 200 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları uygulanarak zeytinlik niteliği ile gerçek kişiler adlarına tespit ve tescil edildikleri, el değiştirmeler, ifraz ve taksimler sonucu 3894, 3899 ve 3905 ve dava dışı parsellere gittikleri, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/183 esas, 2007/302 karar sayılı ilamıyla ... adına kayıtlı 3894 parsel sayılı 275,50 m2 yüzölçümlü taşınmazın, ... adına kayıtlı 3899 parsel sayılı 275,50 m2 yüzölçümlü taşınmazın, ... ve ... adlarına 1/2'şer paylarla kayıtlı 3905 parsel sayılı 307,50 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman tahdidi içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 17.11.2008 tarihinde kesinleştiği; Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 3905 parselin 70,21 m2 yüzölçümlü kesiminin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istekli davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/426 esas, 2007/184 karar sayılı kararıyla taşınmazın 70,21 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine, kamulaştırma bedelinin 3.510,50 TL olduğunun tespitine, davalı taşınmazın mülkiyeti ihtilaflı olduğundan ... Bankasına depo edilen paranın belirlenecek hak sahiplerine ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasına karar verildiği, temyiz incelemesinden geçerek 25.03.2008 tarihinde kesinleştiği; Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 3894 parselin tamamının kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istekli davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/388 esas, 2007/181 karar sayılı kararıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine, kamulaştırma bedelinin 13.775,00 TL olduğunun tespitine, davalı taşınmazın mülkiyeti ihtilaflı olduğundan ... Bankasına depo edilen paranın belirlenecek hak sahiplerine ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasına karar verildiği, temyiz incelemesinden geçerek 25.03.2008 tarihinde kesinleştiği; 3894 parsel sayılı 275,50 m2 yüzölçümlü taşınmazın yol niteliği ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olduğu, 3899 ve 3905 parsel sayılı sırasıyla 275,50 m2 - 307,50 m2 yüzölçümlü taşınmazların 11.03.2010 tarihinde orman niteliği ile Hazine adına tescil edildikleri, 2013 yılında yapılan 3402 sayılı Kanunun 22/2-a uygulamasıyla 3894, 3899 ve 3905 parsellerin sırasıyla 325 ada 2, 7 ve 13 parsel numaralarını aldıkları, eldeki davanın 05.05.2009 tarihinde, birleşen davanın 18.11.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki ... Mahallesi 3894, 3899 ve 3905 parsel (yeni 325 ada 2, 7 ve 13 parsel) sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.02.2012 tarihli 2011/267 esas, 2012/47 karar sayılı kararında davacıların fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine ilişkin karar davacılar tarafından temyiz edilmediğinden asıl dava bakımından dava edilen kısım için dava tarihinden, ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.