Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/82 · K. 2020/3427

5. Hukuk Dairesi         2020/82 E.  ,  2020/3427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kapama portakal bahçesi niteliğindeki ... Mahallesi, 697 ada 8 parsel sayılı taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak, 1-Mahkemece ilk karar ile hüküm altına alınan bedelin davalıya ödendiği anlaşıldığından, infazı mümkün olmayacak şekilde kıymet taktir raporundaki bedelin ödenmesine, bakiye bedelin karar kesinleştiğinde ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar verilmesi, 2-Davacı idareye iade edilecek miktara faiz işletilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, a- 1 nolu bendinin 4. ve 5. fıkrasının hükümden çıkarılmasına yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedeli 17.032,71 TL’ye 15.04.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 17/07/2012 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına, b- 1 nolu bendinin 6. fıkrasında yer alan (bankadan çekildiği tarihten itibaren uygulanacak mevduat faizi ile birlikte davalılardan payları oranında alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin hükümden çıkarılmasına, yerine (davalı tarafından bankadan alınmışsa, bu bedelin ödenen nemaları ile birlikte davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, bedel alınmamışsa fazla yatan bedelin işlemiş nemaları ile davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.