Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2020/820 · K. 2021/2008

17. Hukuk Dairesi         2020/820 E.  ,  2021/2008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı ...'ın müvekkili şirket nezdinde Sağlık Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı ...'ın 09/02/2012 tarihinde davalı ...'nın maliki, davalı ...'nın sürücüsü olduğu, aracın içerisinde yolcu olarak seyrederken meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, yaralanan sigortalının tedavisi ile ilgili olarak Medicana International ...Hastanesi A.Ş'ye ¨4.403,61 TL ödendiğini, meydana gelen trafik kazasında davalı ...'nın aracın maliki sıfatıyla, davalı ...'nın söz konusu aracın sürücüsü olması sebebiyle, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın ise 6111 Sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi nedeniyle meydana gelen kazalarda oluşan yaralanmalarla ilgili tedavi giderlerinden sorumlu olduklarını belirterek 4.387,07 TL tazminatın 23/03/2012 tarihinden, 16,54 TL tazminatın 16/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Dairemizin 2016/2338 Esas-2019/345 Karar sayılı ve 17.01.2019 günlü bozma kararı ile davacının rücuya esas talebinin belgeli tedavi giderleri olmasına göre, 6111 sayılı Yasada düzenlendiği üzere ZMMS ile sigorta poliçe primini yatıran davalı işletenin ve sorumluluğunun üslendiği sürücününde belgeli tedavi giderlerinden sorumluluğu bulunmadığından davalı ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece; Dairemizin uyulan bozma kararı, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalılar ... ve Deniz Yargıcı yönünden davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.