Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2020/8214 · K. 2020/6147

10. Hukuk Dairesi         2020/8214 E.  ,  2020/6147 K. "İçtihat Metni" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Dava, tarım Bağ-Kur sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Genel bütçeye dahil olan davalı ...'nın 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu ayrıca; ilk derece mahkemesi tarafından verilen davanın reddine ilişkin hükme karşı davacı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine yapılan incelemede, davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi halinde hükmedilmesi gereken karar ve ilam harcından davacının sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeksizin davalı ...'na harç yükletilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının 3. bendinin silinerek yerine ''İstinaf talebi reddedilen davacıdan alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 18,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,'' ibaresinin yazılmasına hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.