Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2020/8347 · K. 2020/5088

16. Hukuk Dairesi         2020/8347 E.  ,  2020/5088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 538 ada 54, 55, 56, 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 529, 289, 289, 289 ve 529 metrekare yüzölçümleriyle arsa (pilon yeri) vasıflarıyla Türkiye Elektrik Kurumu adına tapuda kayıtlı olup taşınmazların tamamında 18.09.1995 tarihli “özel ormandır” ve 16.09.1994 tarihli “..özel orman olduğu, parçalanıp satılamayacağı, ifrazen taksim edilemeyeceği ve inşaat yapılamayacağı bildirilmiştir” şerhleri vardır. Davacı ... vekili 27.04.2012 tarihli dava dilekçesiyle, ... Tapu Müdürlüğüne izafeten ... Kaymakamlığını ve Türkiye Elektrik Dağıtım AŞ.'yi davalı göstererek özetle; dava konusu taşınmazların ... Üniversitesi tüzel kişiliğinin mülkiyetinde, "Kamu Tüzel Kişiliğine ait Orman" statüsünde olması gerekirken ve 6831 sayılı Kanun'un 47. maddesi gereğince "Amme müesseselerine ait ormanların parçalanarak, şahıslara veya müesseselere toprağı ile birlikte devir ve temlik edilemez" şeklindeki açık hükmüne rağmen, idarenin mülkiyetinde bulunan orman niteliğindeki arazinin parsellere ayrılması ve başka bir kurum adına tescil edilmesininin hukuka aykırı olduğunu, bu parsellerin Tedaş adına kayıtlı tapu kaydının terkini ile parsellerin ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Daha sonra maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunarak tapu maliki olan ... yerine geçen ...’ı davalı göstermiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine, ... hakkında açılan davanın kabulüne, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mevkii, 538 ada 54, 55, 56, 57 ve 58 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı (... Üniversitesi) adına orman vasfı ile tesciline, ... Tapu Müdürlüğü (Hazine) aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından davalı ... vekili yararına hükmedilen vekalet ücretine yönelik olarak katılma yoluyla, davalı vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. 1- Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... (Maliye Hazinesi) aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine ve lehine vekalet ücretine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; İncelenen dosya kapsamına göre; yörede 1938 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosunda, dava konusu taşınmazların ... ÇİFTLİĞİ HUSUSİ ORMANI olarak devlet ormanı sınırları dışında bırakıldığı, daha sonra 4785 Sayılı Yasaya göre devletleştirilmiş ise de, itiraz üzerine Danıştay 6. Dairesinin 14/12/1949 gün 1949/1365-2131 sayılı kararı ile özel orman sayıldığı, 1978 yılında 1 sayılı orman kadastro komisyonunca yapılan aplikasyon, orman kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasayla değişik 2. madde uygulaması çalışması sırasında çekişmeli taşınmazların ... ÖZEL ORMANI olarak sınırlandırıldığı ve yapılan bu çalışmaların 13.10.1980 ve itirazlı yerlerde ise 22/01/1982 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği; ... Çiftliğinin 538 ada 1, 529 ada 1, 934 ada 1, 530 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlardan oluştuğu; eldeki dava konusu taşınnmazlar ile davacının maliki olduğu 59 nolu parsellerin 538 ada 1 parsel sayılı kök parselden geldiği; 1 parsel sayılı taşınmazın 1953 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 1944 tarihli ve 197, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206 ve 207 numaralı eski tapu kayıtları uygulanarak “İçinde Ahır ve Evleri olan ... Çiftliği” vasfı ile gerçek kişiler adına tespit ve tescil edildiği; 1984 yılında 1 numaralı parsel ifraz edilerek 538 ada 54, 55, 56, 57, 58 ve 59 numaralı parsellerin oluştuğu; 54, 55, 56, 57 ve 58 nolu parsellerin 1984 ve 1987 yıllarında tapu maliki gerçek kişilerin hisseleri satın alınmak suretiyle ... adına istimlak edildiği; hisselerin tevhidi ile 1987 yılında ... adına arsa (pilonyeri) nitelikleri ile tapu kaydının oluştuğu; 59 numaralı parselin ise gerçek kişiler uhdesinde iken 1987 yılında hisselerinin satışı ile ... Turistik Tesisleri A.Ş.’ye intikal ettiği; bu şirket adına kayıtlıyken 1990 yılında hükmen istimlak kararı ile ... adına tescil edildiği, 59 numaralı parselin tapu kaydında 1974 tarihli özel orman şerhi, dava konusu taşınmazların kaydında ise 1994 ve 1995 tarihli özel orman şerhleri bulunduğu anlaşılmaktadır. 6831 sayılı Orman Kanunun 6. maddesi uyarınca Devletten başkasına ait olan bütün ormanların murakabesi Orman İdaresine aittir. Öte yandan pilon yeri niteliğindeki çekişmeli taşınmazlar Rektörlük ile ... Turistik Tesisleri A.Ş. arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen istimlak davasına da konu değillerdir. Hal böyle olunca; ... Üniversitesi Rektörlüğünce açılan davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek esas yönünden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'a iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.