Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2020/835 · K. 2020/1165

20. Hukuk Dairesi         2020/835 E.  ,  2020/1165 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekilince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... İlçesi, ... köyünde kain, 123 ada 29 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu beyan ederek; yapılan kadastro tespitinin iptali ile dava konusu yerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen 2002/212 E. sayılı dosyada ise davacı ... Yönetimi vekili; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain, 123 ada 39 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu beyan ederek; yapılan kadastro tespitinin iptali ile dava konusu yerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 1) ... ilçesi, ... köyü, 123 ada 29 sayılı parsel ile ilgili olarak: Davanın kısmen kabul, kısmen reddine, ... ilçesi, ... köyü, 123 ada 29 sayılı parsel ile ilgili yapılan kadastro tespitinin iptaline, Dava konusu parsel ile ilgili olarak keşif sonrası mahkemeye ibraz edilen teknik bilirkişi ... 22.04.2004 tarihli raporuna ekli olup krokide (A) harfiyle gösterilen 6.495.77 m²'lik kısım ile (B) harfiyle gösterilen 654.98 m²'lik kısımlar ile ilgili davanın kabulüne, bu kısımların ayrı ayrı parsel numarası altında orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine, aynı bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen 3.970.20 m²'lik kısım ile ilgili davanın reddine, bu kısmın aynı parsel numarası altında yapılan kadastro tespiti gibi tapuya tesciline. 2) ... ilçesi, ... köyü, 129 ada 39 sayılı parsel ile ilgili olarak: Davanın kısmen kabul, kısmen reddine, ... ilçesi, ... köyü, 123 ada 39 sayılı parsel ile ilgili yapılan kadastro tespitinin iptaline, Dava konusu parsel ile ilgili olarak keşif sonrası mahkemeye ibraz edilen teknik bilirkişi ... 22.04.2004 tarihli raporuna ekli krokide (D) harfiyle gösterilen 9.992.88 m²'lik kısım ile (E) harfiyle gösterilen 560.79 m²'lik kısımlar ile ilgili davanın kabulüne, bu kısımların ayrı ayrı parsel numarası altında orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine, Aynı bilirkişi raporunda (F) harfiyle gösterilen 3.491.90 m²'lik kısım ile ilgili davanın reddine, bu kısmın aynı parsel sayısı altında yapılan kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk arazi kadastrosu 09.07.2001 tarihinde yapılmıştır. Orman kadastrosu ise 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu edilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir, ancak; hüküm fıkrasının "2." no.lu bendinin ilk satırında maddi yanılgıyla "129" ada yönünden hüküm kurulması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının "2." nolu bendinin 1. satırındaki "ada" numarasının "123" olarak düzeltilmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/03/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.