Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2020/853 · K. 2020/2946

21. Hukuk Dairesi         2020/853 E.  ,  2020/2946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Davacılar vekilinin ıslahla birlikte davacı eş için 121.699,86 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, çocuk ... için 10.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, davacı diğer çocuklar ... ve ... için 25.000,00 er TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece verilen 04/12/2018 tarihli kararda davacı eş için 121.699,86 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, çocuk ... için 6.940,93 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, davacı diğer çocuklar ... ve ... için 25.000,00 er TL manevi tazminata hükmedildiği, ...Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince 04/12/2019 tarihli kararda davalıların istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 1- Davacı çocuklar eş için hükmedilen manevi tazminata ve davacı çocuk ... için hükmedilen maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 58.800,00 TL olduğu ve bu kararın davalı ... vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının çocuklar için hükmedilen manevi tazminat ve çocuk ... için hükmedilen maddi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE, 2- Davacı eş için hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan Bolu Beledile Başkanlığına yükletilmesine, 30/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.