Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/8605 · K. 2022/1509

5. Hukuk Dairesi         2020/8605 E.  ,  2022/1509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki çekişmeli taşınmazın kesinleşen kıyı kenar çizgisi içinde kaldığından, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği her bir davacının payına isabet eden miktarın istinaf sınırı altında kalması sebebiyle aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince kesin olarak verilen hüküm, davalı Hazine vekilince süresi içinde temyiz edilmiş, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.12.2018 tarih, 2015/180 - 2018/336 E/K sayılı Ek kararı ile temyiz talebinde bulunulan kararın kesin olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, çekişmeli taşınmazın kesinleşen kıyı kenar çizgisi içinde kaldığından, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği her bir davacının payına isabet eden miktarın istinaf sınırı altında kalması sebebiyle, aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce kesin olarak verilen hüküm, davalı Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.12.2018 tarihli Ek kararı ile temyiz talebinde bulunulan kararın kesin olarak verildiği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu Ek karar, davalı Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun "Kıyas Yoluyla Uygulanacak Hükümler" başlıklı 366’ncı maddesinde; "Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352’nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır" hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun "İstinaf Dilekçesinin Reddi" başlıklı 346’ncı maddesi; "İstinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344’üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder. Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar" hükmünü içermektedir. Yukarıda açıklanan kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366’ncı maddesinin yaptığı yollama nedeniyle 346’ncı madde hükmünün temyiz kanun yolunda da kıyasen uygulanacağı; buna göre, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından verilen karara karşı ilgili bölge adliye mahkemesine veya ilk derece mahkemesine verilen temyiz dilekçesinin, kanuni süre geçtikten sonra veya kesin olan bir karara karşı verilmesi halinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinin temyiz dilekçesinin reddine karar vereceği ve ret kararını ilgiliye tebliğ edeceği, bu ret kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulması halinde ise, dosyanın kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince Yargıtay'a gönderileceği, Yargıtay'ın ilgili dairesinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmemesi halinde, ilk temyiz dilekçesine göre gerekli temyiz incelemesini gerçekleştireceği açıktır. Yapılan bu açıklamalar gözetilerek ilk derece mahkemesince Dairemize gönderilen dosya üzerinde yapılan incelemede; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun miktar itibariyle kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, bölge adliye mahkemesi kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından ilk derece mahkemesine temyiz dilekçesi verildiği, ilk derece mahkemesi tarafından temyiz dilekçesi ile birlikte dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekirken, miktar itibariyle kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine dair Ek karar verildiği, bu ret kararına karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine dosyanın ilk derece mahkemesi tarafından Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz başvurusunun değerlendirilmesi ve gerekirse dosyanın Yargıtay’a gönderme işlemlerinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından yapılması için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE, 07/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.