Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/8667 · K. 2024/3576

12. Ceza Dairesi         2020/8667 E.  ,  2024/3576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/64 E., 2015/891 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece; 1-Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 14.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, 2-Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile sanık hakkında beraat hükmü yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile sanık hakkında beraat hükmü yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; Olayda bilinçli taksir koşullarının bulunduğuna ve sanık hakkında eksik ceza uygulanmasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ... İnşaat Emlak Turizm San ve Tic Ltd. Şti'nin devraldığı, ...Denizli Merkez, No:7 adresinde bulunan Hyundai iş makineleri servisi olarak hizmet veren işyerinin müdürünün sanık ... olduğu, olay tarihinde işyerine sanık ... tarafından getirilen arızalı eksvatörün tamirinin, sanık ...'nin bilgisi dahilinde olmak üzere, iş makinesi teknisyeni ölen ... tarafından yapıldığı, eleman eksikliği ve yüksekte çalışma koşulları için uygun olan teçhizat ile iskele yapısı bulunmadığından işyerinde yük taşıma amaçlı kullanılan forklift üzerine çıkarak tek başına eksvatörün kepçeye giden hortumlarını tamir etmeye çalıştığı sırada başkaca eleman bulunmadığından sanık ... 'dan forklifti aşağı indirmesini istediği, forklift kabinine geçen sanık ...'nin dosya içeriğinde mevcut bulunan kamera kayıtları ile sabit olduğu üzere forklifti kontrol ettiği esnada forkliftin aniden ileri gittiği ve forklift ucunda bulunan tahta palet üzerinde çalışan ...'ın eksvatörün bomu ile forklift arasında sıkışması sonucu yere düşerek kaldırıldığı hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen öldüğü, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 02/01/2013 tarihli ölü muayene tutanağında "Şahsın künt göğüs ve batın travmasına bağlı karaciğer ve akciğer yaralanması sonucu gelişen masif göğüs içi ve batın içi kanama nedeniyle öldüğü"nün belirtildiği olayda, dosya kapsamında mevcut bulunan 10/07/2015 tarihli bilirkişi heyet raporu doğrultusunda, yüksekte güvenli çalışmaya uygun tekerlekli ve korkuluklu seyyar iş iskelesi temin etmemesi, forklift çatalları üzerinde bulunan tahta palet üzerinde çalışma yapılmasına göz yumması, işyerinde iş makinesinin tamiri hususunda sadece öleni görevlendirmiş olması, iş güvenliği ve sağlığı hususunda eğitim vermemesi nedenleri ile işveren vekili olarak hareket eden sanık ...'nin ve forklift operatörlüğü belgesi bulunmamasına rağmen işinin görülmesi amacıyla yardımcı olmak üzere forklifti kullanarak ileri doğru harekete geçmesine ve üzerinde çalışan ölenin forklift paleti ile iş makinesi arasında sıkışarak düşmesine sebebiyet veren sanık ... 'ın, olayın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararları verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR A.Sanık Ahmet Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafiinin ve Katılanlar Vekilinin Temyiz Nedenlerinin İncelenmesi ile; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini yerine, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması; Kabule göre de ; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının dayanak maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 52/3 maddesinin hükümde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş olup, açıklanan nedenlerle Denizli 7.Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B.Sanık ... Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafiinin ve Katılanlar Vekilinin Temyiz Nedenlerinin İncelenmesi ile; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Somut olayda ölenin çalıştığı ... İnşaat Emlak Turizm San ve Tic Ltd. Şti'nin devraldığı, .../ Denizli Merkez, No:7 adresinde bulunan Hyundai iş makineleri servisine getirilen ve onarımı yapılan iş makinesinin inşaat sektöründe kullanılan eksvatör (kepçe) olarak adlandırılan iş makinesi olduğu ve iş yerinin faaliyet alanının bu türden iş makinelerinin bakım ve onarımını kapsadığı anlaşılmakla, Olay tarihinde yürürlükte bulunan 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunun 9.maddesi gereğince 26.12.2012 tarihinde çıkarılan İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre "madencilik, inşaat, petrol ve gaz sahalarında kullanılan makinelerin bakım ve onarımı" işinin tehlikeli sınıfta yer aldığı, anılan Kanun çerçevesinde, çalışanların ilk işe girişlerinde sağlık raporu aldırılması, işin konusu ile ilgili olarak çalışanlara eğitim aldırılması, risk değerlendirilmesi yaptırılması gerekirken dosyada mevcut tanık beyanları ile bilirkişi raporlarındaki tespitlerden anlaşılacağı üzere, sanığın aksine davranışlarıyla, asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği olayda, bilinçli taksir hükümlerinin oluştuğu gözetilmeyerek, eksik ceza tayini, Kabule göre de ; 1.Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının dayanak maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 52/3 maddesinin hükümde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6.maddesine aykırı davranılması, 2.Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, açıklanan nedenlerle Denizli 7.Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.